СудАкт в соцсетях

Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-260931/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260931/19-125-1478
г. Москва
08 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АГР Спецтехника» (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ ДОМ 8 КВАРТИРА 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ответчику ООО «СУ «ИЛЬИНСКОЕ» (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРАЙСКАЯ, ДОМ 21, ПОМ 207.3 ОФИС 0108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании денежных средств в размере 46 487 руб.

по встречному иску ООО «СУ «ИЛЬИНСКОЕ» (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРАЙСКАЯ, ДОМ 21, ПОМ 207.3 ОФИС 0108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 772101001) к ответчику ООО «АГР Спецтехника» (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ ДОМ 8 КВАРТИРА 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 52 950 руб. неосновательного обогащения.

при участии представителей

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГР Спецтехника» просит взыскать с ООО «СУ «ИЛЬИНСКОЕ» задолженность в размере 46 487 руб.

ООО «СУ «ИЛЬИНСКОЕ» обратилось со встречным иском к ООО «АГР Спецтехника» о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 950 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «АГР Спецтехника» были оказаны услуги ООО СУ «ИЛЬИНСКОЕ» по предоставлению строительной техники с экипажем в аренду, наименование арендуемой техники, а также количество отработанных часов, указано в путевых листах.

Истец ссылается на то, что техника работала по следующему адресу: Егорьевский район, что подтверждается путевыми листами.

Истец ссылается на то, что согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г. задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 46 487, 50 руб.

Истец ссылается на то, что согласно счету-фактуре № 600 от 11 июня 2019 года с 07.06.2019 года по 11.06.2019 года оказаны услуги Арендатору Арендодателем на сумму 99 437 руб. 50 коп., из которых 46 487, 50 руб. не оплачены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 07.06.2019 года Истцом был выставлен счет № 1466 на оплату услуг аренды манипулятора на сумму 105 900,00 рублей, в связи с чем, платежным поручением № 295 от 07.06.2019 Ответчиком была произведена предварительная оплата услуг аренды по счету в размере 50 % - 52 950 рублей 00 копеек, что техника должна была прибыть на объект ООО «СУ «Ильинское» в д. Круги городского округа Егорьевск Московской области в этот же день и проводить работы в течение 07.06.2019 - 13.06.2019 года, однако техника на объект не прибыла, услуги оказаны не были, таким образом за Истцом образовалась задолженность на общую сумму 52 950 руб. - неосновательное обогащение, в связи с чем, ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ООО «АГР Спецтехника» неосновательного обогащения в размере 52 950 руб.

Суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые по своей правовой природе являются возмездным оказанием услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование доводов об оказании услуг истец по первоначальному иску ссылается на Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г. и счет-фактуру № 600 от 11 июня 2019 года.

Между тем, указанные документы не являются доказательством оказания услуг в отсутствие первичной бухгалтерской документации: актов оказанных услуг.

Определениями от 16.10.2019, 23.12.2019, 30.01.2020 суд предлагал истцу по первоначальному иску представить доказательства в обоснование исковых требований по первоначальному иску.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом по первоначальному иску надлежащих доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено.

Истцом по первоначальному иску каких-либо дополнительных доказательств не представлено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец по первоначальному иску не доказал факт оказания услуг в заявленном размере, также не доказал основания для удержания полученных от ООО «Строительное управление «Ильинское» денежных средств в размере 52 950 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом по встречному иску документально подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 52 950 рублей, ответчиком по встречному иску доказательств какого – либо встречного исполнения не представлено, встречное исковое требование признано в размере 52 950 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска суд отказывает в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «АГР Спецтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «СУ «ИЛЬИНСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 52 950 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 118 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова