Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А42-3513/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3513/2022

«20» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (место нахождения: 184209, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 299773 руб.75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – ФИО2 – дов.№ 77 от 27.12.2021

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (ходатайство от 03.10.2022 № 3347), к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (с учётом наименования, установленного судом протокольным определением от 07.07.2022 (л.д.147); далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества, на общую сумму 252.824,4 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 20.08.2021 по 06.10.2022 в сумме 46.949,35 руб., а всего 299.773,75 руб.

Кроме того, истец просит начислять заявленные пени до фактической оплаты указанной задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику нежилого помещения общей площадью 1.150,3 кв.м, являющегося объектом (сооружением) гражданской обороны – противорадиационным укрытием, находящимся в многоквартирном доме № 7 по улице Строителей города Апатиты Мурманской области, названных жилищно-коммунальных услуг в период с июня 2021 года по февраль 2022 года, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.142-144) изложенные в иске требования не признал и полагает, что правовых и фактических оснований для его удовлетворения не имеется, так как договорные отношения между Обществом и Управлением отсутствуют, а само помещение не используется; при начислении взыскиваемой пени истцом не учтён мораторий по банкротству и применена неверная ставка Банка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление; просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, извещённый надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.10.2022 по 13.10.2022.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении многоквартирного дома № 7 по улице Строителей города Апатиты Мурманской области Общество с 01.01.2020 на основании протокола от 24.10.2019 № 1 общего собрания собственников помещений (л.д.37-39) и договора управления этим домом от 24.10.2019 № 07/01-20 (л.д.40-50) осуществляло функции управляющей организации. Одновременно собственниками помещений в вопросе № 6 протокола, пункте 4.3 и приложении № 7 договора определён размер платы за содержание и ремонт общего имущества данного дома, который составил 21,5 руб. за квадратный метр.

По мнению истца, в подвале рассматриваемого многоквартирного дома размещён объект гражданской обороны в виде противорадиационного укрытия площадью 1.150,3 кв.м, которое является федеральным имуществом (л.д.102-107).

В заявленный период – с 01.06.2021 по 28.02.2022 – Общество предоставляло в отношении указанного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые никем не были оплачены.

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества за этот же период (с 01.06.2021 по 28.02.2022) также никем не производилась.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названные периоды составила 252.824,4 руб.

В связи с тем, что ответчик, как собственник рассматриваемого нежилого помещения названного дома, не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества этого дома и потреблённые этим домом коммунальные ресурсы, это послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.129, 130), одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

При этом пунктом 1 статьи 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) для таких целей договора.

При этом, как правильно отмечено истцом, в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В свою очередь, необходимо также отметить положения части 11 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Далее, пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, иные объекты гражданской обороны, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, в том числе для санитарной обработки людей и животных, дезактивации дорог, зданий и сооружений, специальной обработки одежды, транспортных средств и других неотложных работ.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения № 1 к названному Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий.

На основании пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий от 15.12.2002 № 583, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

Применительно к настоящему делу рассматриваемое помещение имеет паспорт защитного сооружения гражданской обороны в виде противорадиационного укрытия, расположенного в подвале спорного многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что такое помещение относится к объектам гражданской обороны, является собственностью Российской Федерации, а потому обязанность по их жилищно-коммунальному содержанию на Управлении; сведений и документов о том, что данное помещение используется иными лицами, материалы дела не содержат.

В целях единообразного применения и понимания норм права и фактических обстоятельств следует отметить результаты рассмотрения арбитражных дел №№ А42-5887/2021 и А42-5888/2021, где суды также посчитали, что рассматриваемое по настоящему делу убежище является федеральной собственностью и Российская Федерация обязана его содержать.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Управлением суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 252.824,4 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за общий период с 20.08.2021 по 06.10.2022 в сумме 46.949,35 руб. При этом данные пени истец просит взыскать до даты фактической уплаты денежных средств, начиная с 07.10.2022, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

По мнению ответчика, истцу при исчислении взыскиваемых пеней следовало было учесть мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022 включительно.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого же Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Однако на основании пункта 2 статьи 1 названного Федерального закона его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

В данном же случае должник (ответчик) зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет организационно-правовую форму – государственное бюджетное учреждение и согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казённого предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Кредиторы бюджетного учреждения не вправе добиваться справедливого удовлетворения своих требований в порядке банкротства, поскольку бюджетное учреждение, как и любое другое учреждение, не может быть признано несостоятельным (банкротом). Существование такого правила может быть оправданно в условиях неограниченной имущественной ответственности учредителя-собственника по долгам своего бюджетного учреждения.

При таких обстоятельствах рассматриваемый мораторий не подлежит применению к Управлению, равно как и в целом законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, нашли своё подтверждение доводы ответчика о применении истцом при исчислении рассматриваемой пени неверной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определив такую ставку в размере 9,5 процентов годовых.

В частности, из абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» следует, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения в числе прочего платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанная ставка по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %, тогда как на дату рассмотрения настоящего дела (с 19 сентября 2022 года) – 7,5 %, то есть меньше, а поэтому последний размер и подлежит применению.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, в том числе о правильной ставке и неприменении запрета (моратория) гражданско-правовой ответственности, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой неустойки (пени) истцом заявлена 06.10.2022, то пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующих расчётов суда:

1. Долг за июнь 2021 года 27.526,68 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.07.2021, следовательно, пени:

– с 20.08.2021 (тридцать первый день) по 18.10.2021 (девяностый день) = 60 дней × 27.526,68 руб. × 7,5 (с 19.09.2022) / 300 / 100 = 412,9 руб.;

– с 19.10.2021 (девяносто первый день) по 06.10.2022 = 353 дня × 27.526,68 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 5.605,91 руб.

2. Долг за июль 2021 года 27.618,7 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.08.2021, следовательно, пени:

– с 20.09.2021 (тридцать первый день) по 18.11.2021 (девяностый день) = 60 дней × 27.618,7 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 414,28 руб.;

– с 19.11.2021 (девяносто первый день) по 06.10.2022 = 322 дня × 27.618,7 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 5.130,7 руб.

3. Долг за август 2021 года 27.618,7 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.09.2021, следовательно, пени:

– с 21.10.2021 (тридцать первый день) по 19.12.2021 (девяностый день) = 60 дней × 27.618,7 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 414,28 руб.;

– с 20.12.2021 (девяносто первый день) по 06.10.2022 = 291 день × 27.618,7 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 4.636,75 руб.

4. Долг за сентябрь 2021 года 27.618,7 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.10.2021, следовательно, пени:

– с 20.11.2021 (тридцать первый день) по 18.01.2022 (девяностый день) = 60 дней × 27.618,7 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 414,28 руб.;

– с 19.01.2022 (девяносто первый день) по 06.10.2022 = 261 день × 27.618,7 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 4.158,74 руб.

5. Долг за октябрь 2021 года 27.618,7 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.11.2021 – это суббота, значит до 22.11.2021, следовательно, пени:

– с 23.12.2021 (тридцать первый день) по 20.02.2022 (девяностый день) = 60 дней × 27.618,7 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 414,28 руб.;

– с 21.02.2022 (девяносто первый день) по 06.10.2022 = 228 дней × 27.618,7 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 3.632,92 руб.

6. Долг за ноябрь 2021 года 27.618,7 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.12.2021, следовательно, пени:

– с 20.01.2022 (тридцать первый день) по 20.03.2022 (девяностый день) = 60 дней × 27.618,7 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 414,28 руб.;

– с 21.03.2022 (девяносто первый день) по 06.10.2022 = 200 дней × 27.618,7 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 3.186,77 руб.

7. Долг за декабрь 2021 года 27.618,7 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.01.2022, следовательно, пени:

– с 20.02.2022 (тридцать первый день) по 20.04.2022 (девяностый день) = 60 дней × 27.618,7 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 414,28 руб.;

– с 21.04.2022 (девяносто первый день) по 06.10.2022 = 169 дней × 27.618,7 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 2.692,82 руб.

8. Долг за январь 2022 года 29.792,76 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.02.2022 – это воскресенье, значит до 21.02.2022, следовательно, пени:

– с 24.03.2022 (тридцать первый день) по 22.05.2022 (девяностый день) = 60 дней × 29.792,76 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 446,89 руб.;

– с 23.05.2022 (девяносто первый день) по 06.10.2022 = 137 дней × 29.792,76 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 2.354,77 руб.

9. Долг за февраль 2022 года 29.792,76 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим (пункт 4.11 договора управления), то есть до 20.03.2022 – это воскресенье, значит до 21.03.2022, следовательно, пени:

– с 21.04.2022 (тридцать первый день) по 19.06.2022 (девяностый день) = 60 дней × 29.792,76 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 446,89 руб.;

– с 20.06.2022 (девяносто первый день) по 06.10.2022 = 109 дней × 29.792,76 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 1.873,51 руб.

Тем самым, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составляет 37.065,25 руб.

Как приведено судом выше, рассматриваемые пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем данное требование истца следует признать полностью законным и подлежащим удовлетворению.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 252.824,4 руб. долга и 37.065,25 руб. пеней, что всего составит 289.889,65 руб., с последующим начислением пени по день фактической уплаты денежных средств, а в остальной части (пени в сумме 9.884,1 руб.) – отклонению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 18.04.2021 № 756 и от 18.05.2022 № 917 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина на общую сумму 8.660 руб. (л.д.10, 136).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001 руб. до 1.000.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 7.000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200.000 руб.

Таким образом, с учётом официальных разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по настоящему дела составляет 8.995 руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как приведено судом выше, истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 8.660 руб., которая в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8.374,46 руб., а в сумме 285,54 руб. – оставлению на истце.

Другая часть госпошлины в сумме 335 руб. (недоплаченная истцом) подлежит пропорциональному распределению на стороны, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, а потому применительно к подпункту 1 пункта 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с истца в сумме 11,05 руб. и с ответчика – 323,95 руб.

Однако в связи с незначительностью суммы и нецелесообразностью её самостоятельного взыскания подлежащую возмещению истцу сумму госпошлины (8.374,46 руб.) следует уменьшить на дополнительно присуждённую сумму госпошлины 11,05 руб., вследствие чего в составе судебных расходов Обществу возмещается 8.363,41 руб. (8.374,46 – 11,05).

В части же госпошлины, приходящейся на удовлетворённую часть исковых требований к Управлению, которая в суммовом выражении составляет 323,95руб., то данная госпошлина в порядке той же части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит распределению, так как этот ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества в сумме 252824 руб.40 коп., пени в сумме 37065 руб.25 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8363руб.41коп., а всего 298253руб.06коп. (двести девяносто восемь тысяч двести пятьдесят три рубля шесть копеек). Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 252824 руб.40 коп., с 7 октября 2022 года до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев