Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-76493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76493/20-182-395
г. Москва
21 июля 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС «НТК» (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛА, УЛИЦА ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА, ДОМ 31, КОМПЛЕКС СКЛАДСКОЙ ТЕХНОПАРК, ОГРН: 1137154005340, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, ИНН: 7104520487)

к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 43 СТР.1, ОГРН: 1037700259244, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 7709378229)

о взыскании по договору № АЛ 103426/02-18 от 17.10.2018г. разницы между полученным страховым возмещением и суммой невыполненных платежей в размере 97 757 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 491 руб. 01 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «АЛЬЯНС «НТК» к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании по договору № АЛ 103426/02-18 от 17.10.2018г. разницы между полученным страховым возмещением и суммой невыполненных платежей в размере 97 757 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 491 руб. 01 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.07.2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.07.2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018г. между ООО «АЛЬЯНС «НТК» (лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) заключен договор лизинга № АЛ 103426/02-18 ТУЛ, согласно которому лизингодатель предоставил лизингополучателю имущество за плату в качестве предмета лизинга, имущество определено сторонами в п. 3 договора и представляет собой транспортное средство. Срок лизинга в соответствии с п. 4.1. договора составляет 36 месяцев.

В соответствии с договором лизинга и Правилами лизинга, АО ВТБ Лизинг 23.10.2018г. заключило с АО «МАКС» договор страхования транспортного средства Серия 101/50 № 4995791, в рамках которого Страховщик взял на себя обязательство, при наступлении предусмотренного Договором события, возместить Выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств.

04.01.2019г. произошло ДТП, в результате которого предмету лизинга причинены существенные повреждения. Согласно уведомлению № А-34-2-3/13164 от 29.03.2019г. АО «МАКС», страховое событие признано страховым случаем, повлекшим конструктивную гибель предмета лизинга (выплатное дело А-972089).

10.06.2019г. Лизингодателем было получено страховое возмещение в сумме 662 715 руб. 90 коп.

Согласно п. 12.8 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных АО ВТБ Лизинг 27.11.2019г., если полученное Лизингодателем страховое возмещение превышает сумму невыплаченных платежей, Лизингодатель выплачивает Лизингополучателю компенсирующий платеж, равный разнице между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей.

АО ВТБ Лизинг перечислил ООО «Альянс «НТК» сумму в размере 66 681 руб. (п/п № 30327 от 30.08.2019г.).

08.07.2019г. АО ВТБ Лизинг направило в адрес ООО «Альянс «НТК» уведомление о выплате разницы между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей в размере 66 681 руб. и дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № АЛ 103426/02-18 ТУЛ от 17.10.2018г. на подписание.

Лизингополучатель с условиями Дополнительного соглашения к Договору лизинга и произведенным расчетом не согласился, в связи с чем 31.07.2019г. направил в адрес АО ВТБ Лизинг претензию с просьбой произвести выплату в размере 164 438 руб. 78 коп. в срок 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на указанное требование истец 13.11.2019г. направил письмо, в котором сообщил, что не согласен с данными требованиями, поскольку Лизингополучатель Дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга не подписал, АО ВТБ Лизинг договор лизинга расторг и произвел выплату разницы между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей, что подтверждается платежным поручением № 30327 от 30.08.2019г.

В связи с этим, ответчик произвел перерасчет, в результате которого задолженность Лизингодателя перед Лизингополучателем составила 97 757 руб. 78 коп. = 164 438 руб. 78 коп. (сумма долга) – 66 681 руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что на стороне ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 97 757 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета:

Сумма перечисления лизингополучателю = 662 715 руб. 90 коп. (страховое возмещение) + 300 847 руб. 12 коп. (выплата по договору лизинга) – 688 536 руб. (стоимость автомобиля по КП) – 61 968 руб. 24 коп. (9% от стоимости автомобиля, скидка автодилера) – 48 620 руб. (стоимость пользования заемными средствами) = 164 438 руб. 78 коп.

По условиям п.12.8.7. Правил лизинга, расчёт суммы невыплаченных платежей осуществляется в случае утраты (хищения, угона), гибели предмета лизинга - на дату выплаты страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, определённая как разница между полученной суммой страхового возмещения лизингодателем за вычетом суммы не исполненных обязательств лизингополучателя, составляет 97 757 руб. 78 коп. = 164 438 руб. 78 коп. (сумма долга) – 66 681 руб.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.11.2017г., и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 1.1. Договора лизинга). Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, определяются в Правилах лизинга, содержание которых ООО «Альянс «НТК» также известно (п. 9.1 Договора лизинга). Следовательно, Лизингополучатель располагал всей необходимой информацией об условиях заключенного Договора лизинга.

Во исполнение Договора лизинга между АО ВТБ Лизинг, в качестве Страхователя, и АО «МАКС», в качестве Страховщика, заключен договор страхования 101/50 № 4995791 от 23.10.2018г., в соответствии с которым Выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного ТС, а также конструктивной гибели ТС является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу Лизингополучателя.

04.01.2019г. произошло ДТП, в результате которого Предмет лизинга получил значительные конструктивные повреждения. Согласно уведомлению АО «МАКС» № А-34-2-3/13164 от 29.03.2019г. страховое событие признано страховым случаем, повлекшим Конструктивную гибель Предмета лизинга. Данным уведомлением Страховщик предложил выбрать вариант выплаты страхового возмещения (с передачей ГОТС или без передачи ГОТС).

Между АО ВТБ Лизинг и АО «МАКС» было заключено соглашение № А-972089 от 25.04.2019г. об отказе от права собственности на поврежденное в результате страхового случая имущества в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. Согласно данному соглашению Страховщик выплачивает Страхователю (АО ВТБ Лизинг) страховое возмещение по Договору страхования в размере 662 715,90 руб., а Страхователь передает Страховщику все права на годные остатки от принадлежащего ему на праве собственности поврежденного в результате страхового случая ТС, что подтверждается актом приема-передачи ГОТС и документов от 29.05.2019г.

10.06.2019г. АО ВТБ Лизинг было получено страховое возмещение в размере 662 715 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 5007 от 10.06.2019г.

В связи с получением страхового возмещения возникает необходимость в определении компенсирующего платежа согласно расчетам, предусмотренным п. 12.8.3. Правил лизинга.

Содержащийся в Договоре лизинга и Правилах лизинга механизм распределения финансовых рисков в рамках сложившихся отношений обусловлен определением разницы между суммой сделки и фактически полученными по договору денежными средствами.

Общая сумма платежей по Договору лизинга составляет 954 237 руб. 27 коп., из них:

- 144 592,56 руб. - авансовый платеж (п. 5.5. Договора лизинга); - 808 627,76 руб. - лизинговые платежи; - 1 016,95 руб. - выкупной платеж.

Сумма платежей по Договору лизинга в редакции уведомления об изменении графиков платежей от 23.11.2018г.

Фактически Ответчик получил по Договору лизинга 963 937 руб. 92 коп. из которых: 662 715,90 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения, 144 592,56 руб. - авансовый платеж; 156 629,46 руб. - сумма уплаченных лизинговых платежей, что подтверждается выпиской из платежной дисциплины (1С), и актом сверки.

В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по Договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5 % (Ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1.2. Правил лизинга при наличии задолженности по Договору лизинга, Лизингодатель вправе зачислять поступившие по Договору лизинга лизинговые платежи в оплату ранее возникшего обязательства Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, вне зависимости от указанного в платежном поручении периода оплаты.

Лизингодатель вправе погашать свои требования (независимо от назначения платежа, указанного Лизингополучателем в платежном документе) в очередности предусмотренной п. 5.15. Правил лизинга.

Разница между стоимостью договора и фактически полученными по договору денежными средствами составила 9 700 руб. 65 коп. (963 937,92 - 954 237,27) в пользу Лизингополучателя.

В соответствии с Правилами лизинга расчет завершающей обязанности сторон выглядит следующим образом.

Согласно п. 12.8.3. Правил лизинга если при утрате (хищении, угоне) или гибели (невозможности или экономической нецелесообразности восстановления) Предмета лизинга полученное Лизингодателем от Страховщика страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных платежей, рассчитываемую в соответствии с п. 12.8.7 Правил, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю компенсирующий платеж, который равен разнице между суммой невыплаченных платежей и полученным Лизингодателем страховым возмещением. Если полученное Лизингодателем страховое возмещение превышает сумму невыплаченных платежей, Лизингодатель выплачивает Лизингополучателю компенсирующий платеж, равный разнице между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей.

Согласно п. 1 Правил лизинга под Суммой невыплаченных платежей понимается Сумма лизинговых платежей, увеличенная на Выкупную стоимость Предмета лизинга, а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных Лизинговых платежей к начислению, в момент формирования Суммы невыплаченных платежей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 12.8.3. Правил лизинга на дату выплаты Страховщиком страхового возмещения компенсирующий платеж составил 66 681 руб. в пользу Лизингополучателя из расчета:

662 715,90 - 596 034,90, где: 662 715,90 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения;

596 034,90 руб. - сумма невыплаченных платежей по состоянию на 10.06.2019г., с учетом ее уменьшения (предоставленной скидки), подлежащих уплате Лизингополучателем.

Проведенный АО ВТБ Лизинг расчет является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,

когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Принцип свободы договора применяется к соглашению, закрепленному сторонами в п. 12.8.3. Правил лизинга равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Условие, закрепленное сторонами в п. 12.8.3. Правил лизинга является соглашением, в котором предусмотрены последствия прекращения Договора лизинга в связи с утратой его предмета, распределены убытки и определена завершающая обязанность сторон.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (статья 669 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») установлено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель.

Согласно ст. 26 Закона о лизинге утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

При проведении взаиморасчетов в связи с прекращением Договора лизинга и наступлением страхового случая Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление о выплате исх. № АЛ/37844 от 08.07.2019 с проектом Дополнительного соглашения № 1 к Договору лизинга № АЛ 103426/02-18 ТУЛ от 17.10.2018 и надлежащим информированием Истца о перечислении в его пользу компенсирующего платежа в размере 66 681 руб., что подтверждается платежным поручением № 30327 от 30.08.2019г.

Уведомление было получено Истцом 22.07.2019г., что подтверждается уведомлением почтовой организации о доставке от 16.08.2019г.

Условиями Договора лизинга стороны определили порядок возмещения убытков и расходов в связи с конструктивной гибелью Предмета лизинга, с учетом выплаченной Страховщиком суммы страхового возмещения. Возражения со стороны ООО «Альянс «НТК» на момент заключения Договора лизинга не поступало, что свидетельствует о том, что Лизингополучатель в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им Договора лизинга, в том числе при конструктивной гибели переданного ему имущества.

В договоре прямо предусмотрен порядок распределения имущественных последствий, его досрочного прекращения (п. 12.8.3. Правил лизинга), так как договор прекратился не по воле лизингодателя, а в следствии гибели предмета лизинга после его передачи лизингополучателю в пользование. Истцом положение п. 12.8.3. Правил лизинга не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Поскольку сторонами определен порядок определения финансового результата сделки, в связи с утратой предмета лизинга, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца.

Таким образом, расчет, заявленный Истцом в исковом заявлении, не соответствует установленному сторонами порядку урегулирования и является неправомерным.

Ответчик исполнил свою обязанность перед истцом в полном объеме, выплатив истцу компенсирующий платеж в размере 66 681 руб.

Таким образом, учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 453, 614, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:19Кому выдана Моисеева Юлия Борисовна