Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А73-13330/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13330/2017
г. Хабаровск
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 31.10.2014 № 1806, о взыскании убытков в размере 984 882 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика - не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.02.2018 до 14 часов 00 минут 05.03.2018.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «Хабаровская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ООО «Инвест») о расторжении договора от 31.10.2014 №1806 об осуществлении технологического присоединения, о взыскании фактически понесенных расходов в рамках осуществления мероприятий по договору на технологическое присоединение в размере 984 882 руб. 27 коп.

Истец извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно приобщенным к материалам дела почтовым конвертам, определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания были направлены ответчику по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

При этом на конверте с почтовым идентификатором 68092108498760 имеются отметки о том, что ответчику органом связи дважды доставлялось извещение о необходимости явиться и получить почтовое отправление, то есть почтовым органом соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изменений об адресе места нахождения ООО «Инвест» в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, просит расторгнуть договор от 31.10.2014 №1806 об осуществлении технологического присоединения и взыскать с ответчика убытки в размере 984 882 руб. 27 коп.

Отзыв на иск, доказательств уплаты фактически понесенных расходов, доказательств имеющихся возражений в материалы дела ответчик не представил.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2014 Общество с ограниченной ответственностью «ДВ» (далее – ООО «ДВ») обратилось к АО «Хабаровская горэлектросеть» с заявлением № 1806 о заключении договора и выдаче технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям истца объекта «Жилые дома в районе улиц Карла Маркса – Выборгская» в г.Хабаровске.

31.10.2014 между истцом и ООО «ДВ» был заключен договор № 1806 об осуществлении технологического присоединения (далее – договор).

По условиям указанного договора истец (сетевая организация) принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ объектов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 2675,000 кВт;

-категория надежности - 1, 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,400 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0,000 кВт.

ООО «ДВ» обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

К данному договору заключены дополнительные соглашения от 03.08.2015 № 1, от 28.08.2015 № 2, от 24.12.2015 № 3.

Дополнительным соглашением от 28.08.2015 № 2 произведена замена заявителя по договору от 31.10.2014 №1806 - ООО «ДВ» на ООО «Инвест» на основании соглашения о переходе прав и обязанностей.

Согласно пункту 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 № 1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года с момента заключения дополнительного соглашения.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ от 11.09.2012 № 209-э/1, и окончательно определяется Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, изданного на основании заявления сетевой организацией (ОАО «Хабаровская горэлектросеть») об установлении платы за технологическое присоединение объекта заявителя по индивидуальным техническим условиям.

Согласно пункту 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 № 1 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% в течение 15 дней со дня заключения дополнительного соглашения; 30% в течение 60 дней со дня заключения дополнительного соглашения; 20% в течение 180 дней со дня заключения дополнительного соглашения; 30% в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целях исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения истец заключил договор подряда от 30.03.2015 № 024-15/окс и дополнительное соглашение к нему от 30.08.2015.

Направленная 09.10.2015 ответчику претензия от 06.10.2015 № 2181 об уплате задолженности в размере 1 640 670 руб. 82 коп. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

02.03.2016 истец получил от ответчика письмо от 01.03.2016 № 2/16 с просьбой расторгнуть договор в связи с переносом сроков строительства.

19.04.2017 истец вручил представителю ответчика соглашение о расторжении договора. В соглашении истец предложил расторгнуть договор и возместить расходы в размере 1 162 161 руб. 08 коп. в срок до 30.04.2016.

Во исполнение договора от 31.10.2014 № 1806 истцом были понесены расходы по разработке проектно-сметной документации, выполнению топографической съемки на объекте объекта «Жилые дома в районе улиц Карла Маркса – Выборгская» на общую сумму 984 882 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате понесенных расходов явилось основанием для обращения АО «Хабаровская горэлектросеть» с настоящим иском в суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел 4 ГК РФ «Отдельные виды обязательств», однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Договор от 31.10.2014 № 1806 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения, а потому по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

При этом в договоре сторонами не установлен запрет на его одностороннее расторжение, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Правовая оценка данного положения пункта 16 Правил № 861 не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами законодательства.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Закон об электроэнергетике не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

Правила № 861 также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям помимо указанного в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861. Сам пункт 16 Правил № 861 регулирует не вопросы расторжения договора, а определяет существенные условия такового.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44,45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса.

В подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 законодатель установил не ограничение оснований одностороннего расторжения договора заказчиком, а принцип обязательности ответственности сторон договора технологического присоединения при нарушении ими договорных обязательств, в том числе, защищая более слабую в данных правоотношениях сторону - заказчика - предусмотрел в качестве существенного, а значит, обязательного, условие договора о праве заказчика на крайнюю меру ответственности исполнителя при нарушении сроков исполнения обязательств - расторжение с ним договора в одностороннем порядке. Это полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ. Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчик по договору технологического присоединения вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор при одновременном соблюдении двух условий: при получении исполнителем (сетевой организации) уведомления от заказчика об отказе от исполнения договора и оплате исполнителю той части работ (услуг), которые уже были выполнены последним к моменту получения этого уведомления.

ООО «Инвест» реализовало свое право на расторжение договора путем направления АО «Хабаровская горэлектросеть» письма от 01.03.2016, которое получено сетевой организацией 02.03.2016 (вх. № 1091).

Следовательно, с 02.03.2016 договор № 1806 от 31.10.2014 считается расторгнутым.

Требование истца о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

В материалы дела истец представил договор подряда № 024-15/окс от 30.03.2015 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2015, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее – ООО «МИКС»), в соответствии с условиями которого АО «Горэлектросеть» поручает, а ООО «МИКС» принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на стадии Р, а также выполнения исполнительной съемки на объекте «Жилые дома в районе улиц Карла Маркса – Выборгская» в г.Хабаровске, заявитель ООО «Инвест» согласно техническим условиям № 1806-Юг-Здоровье-16 от 17.10.2014, являющимися приложением № 1 к договору. АО «Горэлектросеть» обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Обязательства по указанному договору подряда исполнены, что подтверждается актом № 5 от 24.03.2016, счетами на оплату от 28.03.2016 № 6, от 30.04.2016 № 19, платежными поручениями № 1579 от 06.06.2016 на сумму 84 882 руб. 27 коп., № 2019 от 14.07.2016 на сумму 900 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек.

По истечении указанного срока энергопринимающий объект не был в установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил технологического присоединения, сторонами не составлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанная норма регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая установленные обстоятельства, истец вправе требовать возмещения убытков в размере 984 882 руб. 27 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Доказательств уплаты истцу фактически понесенных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 984 882 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 698 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 984 882 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 698 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А. Гавриш