Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А32-7132/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-7132/2018

г. Краснодар “ 14 ” августа 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018. Полный текст решения изготовлен 14.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "Профит Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Профит Мед", г. Сочи, Краснодарского края о взыскании 222240 руб. задолженности и 28610 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 222240 руб. задолженности, а также 24803 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что 20.07.2016 между Сочинским филиалом государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" (исполнитель) и ООО "Профит Мед" (заказчик) заключен договор № 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ (услуг): оказание медицинской услуги профилактический прием (осмотр, консультация) врача психиатра нарколога, забор биоматериала на лабораторный анализ, исследование мочи на наличие дельта-9-тетрагидроканнабинола в моче, определение наркотических, психотропных, сильнодействующих лекарственных препаратов в моче (полуавтоматический метод) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает услугу гражданам (иностранным гражданам, лицам без гражданства, оформляющим разрешение на временное проживание, вид на жительство или разрешение на работу в Краснодарском крае) по направлению заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п. 3.1 стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору определяется исходя из стоимости одной услуги и количества услуг, согласно действующему прейскуранту (приказ РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края от 04.05.2016 № 10/2016-м с изменениями и дополнениями). Стоимость одной единицы услуги на момент заключения договора составляет 2775 руб.

Оплата стоимости услуг производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствии со счетом исполнителя в течение 14 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату и акта оказанных услуг по договору. Оплата производится за фактически оказанные услуги за определенный период времени – месяц. Счет на оплату, акт оказанных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2, 3.3 договора).

Как утверждает истец, им были оказаны платные медицинские услуги ответчику, однако до настоящего времени оплата за услуги в полном объеме не поступила.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор № 1 от 20.07.2016 с приложениями, акты оказанных услуг № 2138 от 30.09.2016, № 2452 от 31.10.2016, № 511 от 20.03.2017, счет № С-511 от 20.03.2017, акты сверок, доказательства направления актов в адрес ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 27.11.2017 с требованием оплатить оказанные услуги. Однако обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края в суд с иском о взыскании долга и процентов по договору поставки № 1 от 20.07.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом направлялись акты сверки, акты оказанных услуг ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями от 07.06.2017, 31.10.2017.

Акты оказанных услуг № 2138 от 30.09.2016, № 2452 от 31.10.2016 подписаны ответчиком без замечаний.

Однако, в нарушение указанных норм, а также условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24803 руб. 60 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, излишне перечисленная по платежному поручению № 135795 от 19.02.2018 в сумме 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Профит Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 222240 руб. долга, 24803 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7941 руб. государственной пошлины.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края справку на возврат 76 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 135795 от 19.02.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина