Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А45-17737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17737/2018
г. Новосибирск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Колывань, о взыскании 1 239 208 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 13.05.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.07.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкоммуникация" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на выполнение подрядных работ в размере 1 236 207 руб. 58 коп., неустойки в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, исключив из заявленных исковых требований договор от 23.11.2016 и увеличив размер неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность в размере       1 178 202 руб. 54 коп., неустойку по состоянию на 11.07.2018 в размере 701 801 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением пени с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 178 202 руб. 54 коп. в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебном заседании пояснил, что сумму предъявленной к взысканию задолженности, а так же период и размер начисленной неустойки не оспаривает.

В судебном заседании 10.07.2018 был объявлен перерыв до 10 час.           30 мин. 11.07.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены:

1. Договор от 15.10.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> от дома №65 до дома №67, протяженностью 45 м. (т.1 л.д.8-10).

2. Договор от 04.10.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> (т.1 л.д.16-18).

3. Договор от 20.10.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> от  дома №22 до дома №24 (т.1 л.д.27-29).

4. Договор от 21.10.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> (т.1 л.д.36-38).

5. Договор от 04.11.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> от дома №22 до №20 (т.1 л.д.46-48).

6. Договор от 05.11.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> (т.1 л.д.55-57).

7. Договор от 06.11.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, р.п. Колывань, по Революционный проспект, от дома №43 до №45 (т.1 л.д.65-67).

8. Договор от 10.112016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, р.п. Колывань, по Революционный проспект, от дома №45 до №49 (т.1 л.д.75-77).

9. Договор от 15.11.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода к МЖД по адресу: НСО, <...>, протяженностью 24м, Д-63мм. (т.1 л.д.84-86).

10. Договор от 16.11.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> протяженностью 43 м. (т.1 л.д.93-95).

11. Договор от 18.11.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> от дома №116 до №118 (т.1 л.д.105-107).

12. Договор от 21.11.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода к МЖД по адресу: НСО, р.п. Колывань, от стадиона «Старт» до дома по ул. К. Маркса, 68 (т.1 л.д.116-1118).

13. Договор от 01.12.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> (т.1 л.д.132-134).

14. Договор от 19.12.2016 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, р.п. Колывань, от дома по ул. К.Маркса, 68 до газовой котельной ЦРБ (т.1 л.д.141-143).

15. Договор от 16.01.2017 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопровода по адресу: НСО, <...> (т.2 л.д.1-3).

Стоимость работ и порядок оплаты определены разделом 2 указанных договоров.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы:

1. По договору от 15.10.2016 на сумму 86 655 руб. 58 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.11.21016 (т.1 л.д.13-15).

2. По договору от 04.10.2016 на сумму 99 933 руб. 08 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 04.10.21016 (т.1 л.д.23-26).

3. По оговору от 20.10.2016 на сумму 60 364 руб. 51 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 24.10.21016 (т.1 л.д.33-35).

4. По договору от 21.10.2016 на сумму 95 966 руб. 60 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.21016 (т.1 л.д.42-45).

5. По договору от 04.11.2016 на сумму 30 462 руб. 92 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 07.11.21016 (т.1 л.д.52-54).

6. По договору от 05.11.2016 на сумму 85 621 руб. 84 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 07.11.21016 (т.1 л.д.61-64).

7. По договору от 06.11.2016 на сумму 87 511 руб. 07 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) (т.1 л.д.71-74).

8. По договору от 10.11.2016 на сумму 89 997 руб. 67 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.11.21016 (т.1 л.д.81-83).

9. По договору от 15.11.2016 на сумму 82 627 руб. 44 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 23.11.21016. (т.1 л.д.87-92).

10. По договору от 16.11.2016 на сумму 92 528 руб. 17 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 17.11.21016 (т.1 л.д.101-104).

11. По договору от 18.11.2016 на сумму 95 588 руб. 23 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 22.11.21016 (т.1 л.д.112-115).

12. По договору от 21.11.2016 на сумму 70 628 руб. 27 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 23.11.21016 (т.1 л.д.122-124).

13. По договору от 01.12.2016 на сумму 92 366 руб. 36 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 06.12.21016 (т.1 л.д.138-140).

14. По договору от 19.12.2016 на сумму 73 415 руб. 72 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 20.12.21016 (т.1, л.д.147-150).

15. По договору от 16.01.2017 на сумму 34 535 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 18.01.21017 (т.2 л.д.8- 10).

Всего истцом выполнены работы на сумму 1 178 202 руб. 54 коп. Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на спорную сумму, в судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает сумму задолженности, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 178 202 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за неоплату выполненных работ предусмотрена пунктом 9.1 указанных договоров и установлена в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с пунктом 9.1 указанных договоров за период по 11.07.2018 в размере          701 801 руб. 02 коп.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 178 202 руб. 54 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере             1 178 202 руб. 54 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 178 202 руб. 54 коп., неустойку за период по 11.07.2018 в размере 701 801 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением пени с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 178 202 руб. 54 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 392 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова