Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А19-21796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21796/2020

«02» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664014, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТИЛЬ КРАСНОДАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350032, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, <...>, ЛИТЕР Б)

о взыскании 1 644 610,65 руб.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 07.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТИЛЬ КРАСНОДАР" о взыскании 1 644 610,65 руб., из них: 1 595 841,56 руб. - сумма задолженности по договору субподряда № 01\03-2020 от 10.03.2020, 48 769 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец каких – либо заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаключенность договора субподряда № 01\03-2020 от 10.03.2020.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрострой», далее именуемое «Субподрядчик» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и Обществом с ограниченной ответственностью «Электростиль Краснодар», далее именуемое «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава подписан договор субподряда №01\03-2020 от 10.03.2020г. (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию и под контролем Подрядчика электромонтажные работы (далее - Работы) на площадке ООО «БЗХ» (рудотермическая печь №3 со всеми коммуникациями, участками этажных отметок, вспомогательными помещениями, оборудованием, расположенными в осях 19-28 здания печного и литейного отделения» (далее - Заказчик).

Согласно п. 1.4. Договора работы считаются выполненными Субподрядчиком надлежаыщм образом и в полном объеме с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2, КС-3).

Согласно п. 6.1. Договора стоимость Работ по настоящему Договору составляет 1 595 841, 60 (один миллион пятьсот девяноста пять тысяч восемьсот сорок одна тысяча) 60 копеек с НДС 20%.

Как указывает истец, ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

Локальный сметный расчет на муфты ( М39029.01-ЭМ27.С, изм. 1 №800-11, изм.2 №6114 -И (РТП-№), сметная стоимость 748 327 (семьсот сорок восемь тысяч триста двадцать семь) рублей.

30.03.2020г. работы по данной смете выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ ответчиком подписан, подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 30.03.2020 на сумму 897 992,80 руб.

Локальный сметный расчет на М39020.01-ЭО 20. ЛСР_2(17г)Изм.З ( М39029.01-ЭО20.С, изм. 1 №875-11( РТП-3), сметная стоимость 438 891 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот девяноста один) рубль.

30.03.2020г. работы по данной смете выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ ответчиком подписан, подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 30.03.2020 на сумму 526 669,08 руб.

Локальный сметный расчет на БЗФ-004-17 ЭО, сметная стоимость 142 650 (сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

30.03.2020г. работы по данной смете выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ ответчиком подписан, подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.03.2020 на сумму 171 179,68 руб.

Всего работы истцом выполнены на сумму 1 595 841,56 руб., однако ответчиком обязательства по оплате работ исполнены не были.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 03.07.2020 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на исковые требования, сослался на то, что договор не был заключен между сторонами надлежащим образом, поскольку на бумажном носителе договор не оформлялся, а также заявил о незаключенности договора ввиду не достижения сторонами соглашения по существенному условию договора - сроку выполнения работ.

Рассмотрев доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий спорного договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из анализа представленного договора следует, им установлена дата начала работ (дата подписания договора, указанная в титульном листе договора) 10.03.2020г. В том числе параграфом 10 договора установлены сроки действия, изменения и досрочного расторжения договора, противоречивого толкования не допускают.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1404/10 от 18.05.2010 и № 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на договоре субподряда № 01\03-2020 от 10.03.2020 имеется подпись директора ООО «Электростиль Краснодар» ФИО4, а также оттиск печати ООО «Электростиль Краснодар».

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

В силу части 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати ООО «Электростиль Краснодар» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании договора и оформления иных документов в процессе производства работ по спорному договору.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Изучив совокупность документов, представленных дело, суд отклоняет доводы ответчика о незаключённости спорного договора и отмечает, что фактические обстоятельства дела и дополнительные документы, являющиеся предметом исследования в рамках настоящего спора (акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3) дают понимание того, что стороны приступили к исполнению договора, что в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возможности сделать вывод о его незаключенности.

Суд также отмечает, что в случае сомнений в достоверности представленных сторонами доказательств процессуальное законодательство представляет участникам дела специальные юридические инструменты, с помощью которых устанавливается или опровергается данный факт.

Так, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Между тем, с таким заявлением ответчик в суд не обратился, поэтому у суда нет правовых оснований для самостоятельной проверки представленных доказательств в порядке ст.161 АПК РФ.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 5, 6, 7 от 30.03.2020, а также справки о стоимости выполненных работ №6 от 30.03.2020 на сумму 897 992,80 руб., №7 от 30.03.2020 на сумму 526 669,08 руб., №5 от 30.03.2020 на сумму 171 179,68 руб.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 595 841 руб. 56 коп.

Факт выполнения работ по договорам и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут. Кроме того, наличие задолженности подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6.6. договора подрядчик производит оплату работ в течении 5 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС -2.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 595 841 руб. 56 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены выполненные работы по договору №01\03-2020 от 10.03.2020г., истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 27.11.2020 в размере 48 769,09 руб.

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов представлен в следующем виде.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 595 841,56

06.04.2020

26.04.2020

21

6%

366

5 493,88

1 595 841,56

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

13 429,49

1 595 841,56

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

6 867,35

1 595 841,56

27.07.2020

27.11.2020

124

4,25%

366

22 978,37

Итого:

236

4,74%

48 769,09

Представленный расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

В связи с чем, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 769,09 руб. за период просрочки с 06.04.2020 по 27.11.2020.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 452 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 № 651.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 29 446 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 446 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб. надлежит вернуть истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТИЛЬ КРАСНОДАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 595 841 руб.56 коп. – основной долг, 48 769 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 446 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 651 от 26.11.2020 государственную пошлину в размере 6 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Иркутской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Липатова