Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-102817/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102817/2022
15 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (192012, город Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 116, корпус 1 литер Е, пом/оф 24Н/709, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (196084, Россия, <...>, литера Л, помещ. 1-Н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***> ),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» о взыскании 2 700 000 рублей задолженности по договору от 31.08.2021 № 234-21С, 253 170 рублей неустойки, 200 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и их защиты.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против его удовлетворения. Истец приобщил к материалам дела оперативный отчет по выполненным работам, поддержал заявленные требования.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 31.08.2021 № 234-21С на выполнение инженерных изысканий и инструментального обследования технического состояния конструкций в составе проектно-изыскательских работ по объектам незавершенного строительства - Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) второй этап, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

В соответствии с п. 4.1. Договора цена работ составляет 4 500 000 рублей. Порядок оплаты работ установлен пунктами 4.4.1.1, 4.4.1.2, 4.5.1.1 и 4.5.1.2 в следующем порядке. Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж на выполнение Работ по настоящему Договору, включающих в себя: обследования технического состояния Объекта, инженерные изыскания по Объекту в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления счета на оплату, после поступления денежных средств Заказчику от Генерального заказчика в размере 40 %, которые являются авансом (1 800 000 рублей). Оплата выполненных Работ осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы по Объекту в целом в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании предоставленного Подрядчиком Счета, наличия согласований с Заказчиком, Генеральным заказчиком и Техническим заказчиком и при условии поступления на расчётный счёт Заказчика денежных средств от Генерального заказчика. Заказчик, на основании полученного счета, перечисляет Исполнителю авансовый платеж на выполнение работ по обследованию, по настоящему Договору, в размере 40 % (аванс) от стоимости работ и при условии поступления на расчётный счёт Заказчика денежных средств от ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства». Погашение авансового платежа осуществляется единовременно после получения положительного заключения Леноблгосэкспертизы, утверждения разработанной документации в установленном порядке и подписания Сторонами дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п. 4.3. Договора). Окончательная оплата работ осуществляется, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта с учётом п. 4.3 и п.4.5.1.1 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании предоставленного Исполнителем счета и при условии поступления на расчётный счёт Заказчика денежных средств от ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Срок выполнения обязательств подрядчиком – 29.11.2021.

Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, Заказчик обязательство в части окончательного расчет не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 2 700 000 рублей. Также Подрядчик полагал, что Заказчиком нарушены его исключительные права на результат работ по договору, оценив размер компенсации в 200 000 рублей по правилам статьи 1252 ГК РФ.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 25.08.2022 № 180сзиц/2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениям статей 758, 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что документация сдана Подрядчиком Заказчику в срок, что подтверждается письмом от 24.11.2021 № 358сзиц/2021. Положительное заключение экспертизы получено Заказчиком 30.03.2022 за номером № 47-1-1-3-018971-2022. Акт выполненных работ от 05.04.2022 № 01/234-21С подписан сторонами без возражений. Ответчик в установленный законом и договором срок мотивированных возражений не заявил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем суд полагает требование о взыскании 2 700 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 253 170 рублей неустойки, начисленной с 26.04.2022 по 06.10.2022.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Работ по Договору Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Ответчик возражает против правильности примененного истцом расчета, указывая, что обязательство по оплате возникло 03.06.2022. Довод ответчика судом был отклонен, поскольку в материалы дела не представлено платежное поручение о перечислении денежных средств ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» в указанный в отзыве срок, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Так же суд дополнительно отмечает, что момент возникновения обязательства по оплате не может быть поставлен в зависимое условие от получение денежных средств от заказчика, поскольку в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Согласно п. 4.4.1.2. оплата выполненных Работ осуществляется после положительного заключения государственной экспертизы по объекту в целом, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании предоставленного Подрядчиком счета, наличия согласований с Заказчиком, Генеральным Заказчиком и Техническим заказчиком.

Возражения ответчика относительно некорректности расчета в связи с введенным мораторием судом отклонены ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство из просрочки оплаты возникло после введения моратория, задолженность относится к текущим платежам, следовательно, штрафные санкции в заявленный истцом период могут быть начислены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.7 договора право собственности на документацию и исключительные права на нее переходят от Подрядчика к Заказчику с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.04.2022.

Пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на документацию, суд не находит оснований для ее взыскания.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом государственная пошлина при подачи иска в полном размере уплачена не была (при цене иска 3 153 170 рублей размер подлежащей к уплате государственной пошлины составляет 38 766 рублей), суд взыскивает ее в доход федерального бюджета в силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (ИНН: <***>) 2 700 000 рублей задолженности по договору от 31.08.2021 № 234-21С, 253 170 рублей неустойки, начисленной с 26.04.2022 по 06.10.2022, 36 307 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.