Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А42-4652/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4652/2017
город Мурманск
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017. Полный текст решения изготовлен 28.08.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (ул. Чкалова, д. 14, г. Кандалакша, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» (ул. Аэронавтов, д. 6, г. Кандалакша, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 799 900 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2., от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 799 900 руб. 88 коп., составляющего задолженность по договорам от 31.12.2015 № 11/в и от 31.12.2016 № 11/в-17 (с учетом уточнений от 21.08.2017).

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором признал сумму задолженности в размере 799 900 руб. 88 коп.. просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения истца, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 11/в (далее – договор № 11/в), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить услуги по вывозу твердо-бытовых отходов и крупногабаритных материалов, а также уборку площадок вокруг контейнеров (накопителей), предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 4.1-4.2 договора № 11/в стоимость услуг по вывозу бытовых отходов определяется путем умножения общей площади обслуживания на ставку установленного тарифа 3,83 за кв. м площади обслуживания, указанной в приложении № 1, включая НДС 18 %. Стоимость услуг по вывозу бытовых отходов определяется путем умножения общей площади обслуживания на ставку установленного тарифа 3,49 за кв. м площади обслуживания, указанной в приложении № 2 (без уборки вокруг контейнеров), включая НДС 18 %.

По окончании отчетного месяца Исполнитель направляет Заказчику счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. В течение 5 дней после получения указанных документов Заказчик обязуется подписать и вернуть Исполнителю акт выполненных работ. В случае необоснованного отказа Заказчика от подписи в акте в течение установленного настоящим пунктом срока или непредставлении мотивированного отказа в течение 5 календарных дней с момента получения акта работы считаются выполненными надлежащим образом и принятые Заказчиком. Заказчик обязуется ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 5.1-5.2 договора № 11/в).

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств (пункт 6.1 договора № 11/в).

31.12.2016 межу сторонами заключен договор на вывоз и размещение коммунальных отходов № 11/в-17 на тех же условиях.

Согласно пункту 5.2 данного договора Заказчик обязуется ежемесячно в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств (пункт 6.1 договора № 11/в-17).

Оказав в период предусмотренные договорами № 11/в и № 11/в-17 услуги, истец выставил к оплате счета-фактуры, счета на оплату и направил акты выполненных работ, которые подписаны сторонами договоров без замечаний.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 799 900 руб. 88 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.04.2017 исх. № 884 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вывозу бытовых отходов истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате неоплаты оказанных услуг ответчик за счет истца сберег денежные средства и, тем самым, допустил неосновательное обогащение в сумме 799 900 руб. 88 коп.

Ответчик сумму задолженности признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 799 900 руб. 88 коп. документально подтверждена, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 573 от 06.06.2017 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 428 руб. 96 коп.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18 998 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

С учетом уменьшения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 430 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» задолженность в размере 799 900,88 руб., а также судебные расходы в размере 18 998 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 430 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению № 573 от 06.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина