Решение от 15 января 2019 г. по делу № А56-102461/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102461/2018
15 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Основания мостов"

к ООО "Спецгидромонтаж"

о взыскании 2 513 672,09 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Основания мостов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Спецгидромонтаж" о взыскании 2 335 190,00 руб. задолженности и 178 482,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 19/17-А от 02.06.2017 аренды техники, а также 35 568,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 21.11.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 26.12.2018 в судебное заседание не была обеспечена явка сторон, что не лишает суд возможности рассмотреть спор по существу. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

ООО «Основания мостов» (арендодатель, истец) и ООО «Спецгидромонтаж» (арендатор, ответчик) заключили договор аренды техники № 19/17-А от 01.06.2017, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование буровую установку Бауэр BG-25 (далее – технику) без экипажа.

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора, которым предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором не позднее 20-ти (двадцати) банковских дней с момента подписания сторонами указанного в пункте 1.5 Акта (прим.: арендатор в течение 5-ти дней подписывает полученный от арендодателя Акт).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 27 от 20.06.2017.

Ответчик не оплатил аренду транспортного средства в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 2 335 190,00 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Требование о взыскании 2 335 190,00 руб. долга предъявлено истцом в связи просрочкой ответчиком платежа претензией от 11.07.2018 № 02-03/57, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты возникшего долга ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 335 190,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом также обоснованно заявлены и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 482,09 руб. по состоянию на 30.05.2018. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецгидромонтаж» (местонахождение: 196084, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Основания мостов» (местонахождение: 125212, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 335 190,00 руб. долга и 178 482,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 568,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.