Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-99071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99071/17-52-915
17 ноября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ОКС ГРУПП» (111020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2014 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектпроект» (127051, <...>, ком. 46, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.05.2016 г.)

о взыскании суммы основного долга по Договору от 11.05.2016 года № 008/ОС/ОКС-2016 в размере 1.991.189 рублей и пени в размере 148 741,82 рублей

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКС ГРУПП» (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектпроект» (далее – ответчик, заказчик) суммы основного долга по Договору от 11.05.2016 года № 008/ОС/ОКС-2016 в размере 1.991.189 рублей и пени в размере 148 741,82 рублей (согласно уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор от 11.05.2016 № 008/ОС/ОКС – 2016 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ при проведении ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия, находящегося в федеральной собственности «Дом Остермана конец XVIII – начало XIX века с боковыми флигелями и оградой (строение № 1 корпус «Б»; площадью 1.656,4 кв. м), расположенного по адресу: <...>, корп. «Б» (далее – объект), заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями договора.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3), цена работ составляет 15.901.982 рублей, в том числе НДС 18 % 2.425.726,07 рублей, в соответствии со Сметой.

В период действия договора сторонами были подписаны дополнительные соглашения: № 1 от 08.02.2016, № 2 от 15.03.2016, № 3 от 09.02.2016.

Согласно Календарному плану работ по выполнению работ при проведении ремонтных и реставрационных работ на объекте (приложение № 1 к Техническому заданию), начало работ – 11.05.2016, окончание работ – 01.09.2016.

Подрядчик указанные работы, указанные в договоре и дополнительных соглашениях, выполнил в полном объеме. Работы заказчик принял, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС – 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3.

12.04.2017 истец в адрес ответчика направил претензию, согласно которой просил в течение трех дней с даты получения претензии осуществить оплату образовавшейся задолженности в размере 1 991 189 руб.. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 148.741,82 рублей.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнении или ненадлежащего исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнении обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации о не уплаченной в срок суммы.

Период нарушения обязательств ответчиком составил: с 25.01.2017 по 19.09.2017, таким образом сумма пени составляет 148.741,82 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 148.741,82 рублей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.323 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 710, 711, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОКС ГРУПП» задолженность в размере 1 991 189 руб., пени в размере 148 741 руб. 82 коп., госпошлину в размере 33 323 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектпроект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 376 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.Е. Галиева