Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-104394/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104394/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инвамед» (236010, Калининградская область, Калининград город, Художественная <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (197046, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурсРециклинг» (191040, <...>, литера Б, пом 1-Н, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.08.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2021)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвамед» (далее – ООО «Инвамед», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Учреждение, Региональное отделение) о признании недействительным решения № 18 от 24.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2020/511 от 14.10.2020 на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2020 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурсРециклинг» (далее – ООО «РегионРесурсРециклинг»).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «РегионРесурсРециклинг» в судебные заседания не являлось, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Учреждение (заказчик) разместило извещение от 14.09.2020 № 0272100000120000245 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2020 году.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2020 № 0272100000120000247-2-1 победителем аукциона признано ООО «Инвамед», с которым заключен контракт от 14.10.2020 № Ф.2020/511 на сумму 40537547 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктами 3.2.3 и 13.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Учреждением на основании пунктов 3.1.10, 3.1.11, 3.2.1 контракта в ходе проверки поступившей жалобы о ненадлежащей работе пункта выдачи выявлено и зафиксировано в актах проверки с применением средств видеофиксации от 20.11.2020 и от 21.11.2020, что в нарушение условий контракта (пункт 5.7 Технического задания) помещения пунктов выдачи, расположенные по адресам: <...> и г. Петергоф, Эрлеровский бул., д. 4, лит. А, закрыты, выдача товара не производится.

В связи с выявленными нарушениями Учреждение приняло решение от 24.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а 16.12.2020 направило в Управление соответствующую информацию для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Инвамед».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 3.2.3 и 13.1 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

24.11.2020, на основании пунктов 3.2.3 и 13.1 контракта, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Инвамед», в связи с неисполнением ООО «Инвамед» обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в ходе исполнения контракта в адрес Регионального отделения поступила жалоба о ненадлежащей работе пунктов выдачи. После чего Региональным отделением в соответствии с пунктами 3.1.10, 3.1.11, 3.2.1 контракта была осуществлена проверка работы всех пунктов выдачи.

В ходе проверки установлено, что ООО «Инвамед» нарушены существенные условия контракта, предусмотренные пунктом 5.7 Технического задания, а именно:

- помещение пункта выдачи по адресу: <...> по состоянию на 12 часов 36 минут 20.11.2020 закрыто, и выдача товара не производится;

- помещение пункта выдачи по адресу: <...>, лит. А, по состоянию на 18 часов 29 минут 21.11.2020 года закрыто и выдача Товара не производится.

Данные факты были зафиксированы представителями Регионального отделения в актах проверки пунктов выдачи от 20.11.2020 и 21.11.2020, а также осуществлена видеофиксация.

Общество ссылалось на то, что указанные пункты выдачи товара закрывались по техническим причинам на непродолжительное время, однако каждый из указанных пунктов полностью возобновил свою работу в течение 15-20 минут с момента закрытия.

Обществом доказательств возобновления работы пунктов 20.11.2020 и 21.11.2020 в течение 15-20 минут с момента закрытия представлено не было. Вывод о непродолжительном закрытии пунктов выдачи сделан только на основе представленных объяснительных записок. Других доказательств возобновления работы пунктов ООО «Инвамед» не представлено.

При этом при рассмотрении дела № А56-19355/2021 судами было установлено, что при проверке работы пунктов сотрудниками Регионального отделения не было обнаружено какой-либо информационной таблички или записки, что пункт закрыт временно по каким-либо причинам, что давало бы основания полагать, что пункт в скором времени возобновит свою работу. Более того, объяснения сотрудников указанных пунктов не могут быть приняты в качестве надлежащих бесспорных доказательств, поскольку объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Обществом не представлено.

Технические средства реабилитации являются жизненно необходимыми для инвалидов, деятельность по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации является социально значимой, поэтому пункты выдачи не должны приостанавливать свою работу. Обеспечение работы пунктов выдачи в соответствии с режимом времени, предусмотренным условиями контракта, которые являются существенными, необходимо для своевременной и бесперебойной выдачи технических средств реабилитации получателям.

Контракт заключался для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, для которых сама по себе поездка в пункт выдачи в какой-то степени является испытанием, не допустимо, чтобы приехавший в пункт выдачи, инвалид оказался у закрытых дверей.

В судебных актах по делу № А56-19355/2021 указано, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности, является существенным нарушением условий данного контракта.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В ходе проведенной проверки Учреждением выявлено и зафиксировано в соответствующих актах, что в нарушение требований пункта 5.7 Технического задания помещение пункта выдачи, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 12 час. 36 мин. 20.11.2020 закрыто, и выдача товара не производится; помещение пункта выдачи, расположенное по адресу: г. Петергоф, Эрлеровский бул., д. 4, лит. А, по состоянию на 18 час. 29 мин. 21.11.2020 закрыто и выдача товара не производится.

Придя к выводу об уклонении Общества от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Учреждение обоснованно приняло решение от 24.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 25.11.2020, а также направлено Обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено ему 30.11.2020.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 2.2 контракта он действовал до 31.12.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.