Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А46-23824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23824/2017
19 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области ОСП по Ленинскому административному округу города Омска

о признании действий незаконными, об отмене постановлений,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области

при участии:

судебного пристава ФИО2 (удостоверение),

от ОРО ФСС филиал № 8 – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2018 б/н,

от налогового органа – ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 10.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области, направленных на возбуждение исполнительных производств № 96642/17/55002-ИП от 01.11.2017, № 111021/17/55002-ИП от 22.11.2017, № 98805/17/55002-ИП от 01.11.2017, № 111032/17/55002-ИП от 22.11.2017, об отмене постановлений ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области о возбуждении исполнительных производств № 96642/17/55002-ИП от 01.11.2017, № 111021/17/55002-ИП от 22.11.2017, № 98805/17/55002-ИП от 01.11.2017, № 111032/17/55002-ИП от 22.11.2017.

Заявитель о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В заседание суда явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области требования заявителя не признало по изложенным в отзыве основаниям.

МИФНС № 4 по Омской области, ОРО ФСС, указав на обоснованность, законность исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, поддержали позицию заинтересованного лица.

МРОИП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в заседание суда не явились, отзыва на заявление не представили. Дело рассмотрено без их участия по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что ОСП по ЛАО г.Омска УФССП по Омской области были возбуждены исполнительные производства:

- № 96642/17/55002-ИП на основании постановления ОРО ФСС № 58 от 19.10.2017 о взыскании в пользу МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» страховых взносов и пени в общей сумме 302036,66 руб.,

- № 111021/17/55002-ИП на основании постановления МИФНС № 4 по Омской области № 55050031376 от 09.11.2017 о взыскании с МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» пени в сумме 2511277,46 руб.,

- № 98805/17/55002-ИП на основании постановления МИФНС № 4 по Омской области № 55050031264 от 27.10.2017 о взыскании с МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» задолженности по налогам и пени в общей сумме 2646571,92 руб.,

- № 111032/17/55002-ИП на основании постановления МИФНС № 4 по Омской области № 55050031377 от 16.11.2017 о взыскании с МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» задолженности по налогам и пени в общей сумме 3 486115,86 руб.

МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4», полагая, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛАЛ г.Омска УФССП России по Омской области, направленные на возбуждение указанных исполнительных производств и постановления о возбуждении данных исполнительных производств, не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя как должника по указанным исполнительным производствам, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Основания, при которых возможен отказ в возбуждении исполнительного производства, установлены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство и выставить должнику требование для добровольного исполнения требований исполнительного документа при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая, что исходя из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства носит процессуальный характер, то обстоятельство, что на судебного пристава-исполнителя не возложено полномочий по проверке законности сумм, подлежащих взысканию с должника на основании поступающего к нему исполнительного документа, а также учитывая, что заявителем не приведено ни одного довода о наличии со стороны судебного пристава - исполнителя при возбуждении исполнительных производств нарушений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава - исполнителя при принятии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 96642/17/55002-ИП, № 111021/17/55002-ИП, № 98805/17/55002-ИП, № 111032/17/55002-ИП нарушений закона об исполнительном производстве.

Что касается ссылки МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» на то, что при направлении исполнительных документов в ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области МИФНС № 4 по Омской области были нарушены сроки, предусмотренные законом на принятие постановлений в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса РФ, то она подлежит отклонению судом как не влияющая на обоснованность заявленных требований. Суд полагает необходимым обратить внимание заявителя на то обстоятельство, что в случае несогласия с законностью взыскания с него задолженности по налогам, взносам (пени) на основании исполнительных документов, по которым в том числе возбуждены исполнительные производства № 96642/17/55002-ИП, № 111021/17/55002-ИП, № 98805/17/55002-ИП, № 111032/17/55002-ИП, МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» в целях защиты нарушенного права следует избрать надлежащие способы защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 167,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» о признании незаконными действий Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, направленных на возбуждение исполнительных производств № 96642/17/55002-ИП от 01.11.2017, № 111021/17/55002-ИП от 22.11.2017, № 98805/17/55002-ИП от 01.11.2017, № 111032/17/55002-ИП от 22.11.2017, об отмене постановлений Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о возбуждении исполнительных производств № 96642/17/55002-ИП от 01.11.2017, № 111021/17/55002-ИП от 22.11.2017, № 98805/17/55002-ИП от 01.11.2017, № 111032/17/55002-ИП от 22.11.2017 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник