Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-14305/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14305/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строй Свая» (ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спутник Плюс» (ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Свая» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Спутник» (далее – ответчик) 2.326.120 руб. задолженности по договору от 02.05.2017 № 6 (далее – Договор); 31.635 руб. 23 коп. неустойки.

В судебном заседании 16.05.2018 представитель истца отказался от требований в части взыскания 31.635 руб. 23 коп. неустойки. Частичный отказ от требований принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению. В остальной части представитель истца настаивал на иске в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

02.05.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по забивке свай согласно проекта на объекте: «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Ленинградская область, МО Тосненский район, Никольское городское поселение, <...>.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2, от 22.08.2017 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2, от 22.08.2017 № 3, подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «СК «Спутник» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строй Свая» образовалась задолженность в размере 2.326.120 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2017 № 5, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, гарантийным письмом ответчика от 05.12.2017 Исх. № 38; ответчиком не оспаривается.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32.435 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании 31.635 руб. 23 коп. неустойки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Спутник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Свая» 2.326.120 руб. задолженности по договору от 02.05.2017 № 6; 2.195 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Спутник» в доход федерального бюджета 32.435 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.