Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А75-15596/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15596/2020
16 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, ВЛД 27Б, ОГРН: 1158603002986 от 14.05.2015, ИНН:8603215650) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 36, ОГРН 1098603000209 от 19.01.2009, ИНН 8603161210) о признании запроса котировок недействительной,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее - ответчик) о признании недействительными результаты закупочной процедуры № 32008915124 «Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства», организованной АО «Управляющая компания № 2».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 09.03.2021 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял, определения суда от 17.11.202, от 19.01.2021 не исполнил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 12.11.2020 представил в дело отзыв на исковое заявление (л.д. 30 - 31), согласно которому возражает против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

25.02.2020 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 32008915124 о проведении запроса котировок «Закуп светлых нефтепродуктов: бензин и дизельное топливо» в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Закупочная процедура завершена протоколом № ГСМ-4/200121507800001 от 12.03.2020 г. заседания котировочной комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок цен и выборе победителя запроса котировок на право заключения договора «На поставку светлых нефтепродуктов: бензин АИ-80, АИ-92 и Д/Т на период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г., опубликованным на официальном сайте 12.03.2020.

Рассмотрев котировочную заявку № 9743 общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» на соответствие требованиям документации, установленным к объему и условиям выполнения заказа, соответствие формальным требованиям документации (комплектность заявок, правильность оформления заявок), установленным в документации запроса котировок цен на поставку светлых нефтепродуктов: бензин АИ-80, АИ-92, АИ-95 и Д/Т, комиссия приняла решение: отклонить котировочную заявку от участия в котировке на право заключения договора поставку светлых нефтепродуктов: бензин АИ-80, АИ-92, АИ-95 и Д/Т, т.к. котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (документы, указанные в приложении № 5, п. 2 и п. 13 к котировочной заявке на поставку светлых нефтепродуктов, предоставлены не в полном объем, приложение № 1 к Извещению и приложение № 3 к котировочной заявке поставку светлых нефтепродуктов - отсутствуют).

По результатам торгов победителем запроса котировок на право заключения договора признано общество с ограниченной ответственностью «Югра Система».

Полагая, что действия ответчика по проведению открытого конкурса не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы истец обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке утверждается, в том числе, советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе кроме того размещается информация о закупке: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена раньше указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из изложенного следует, что обращаясь с соответствующим иском, истец должен доказать не только факт нарушения требований действующего законодательства, но и влияние данного факта на результат торгов - определение победителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доводов искового заявления истец сослался, что все необходимые документы были загружены на электронную площадку своевременно и в полном объеме, однако при выполнении истцом всех требований извещения и закупочной документации, ответчик уже отклонял заявку истца и не допускал его до участия в рамках закупочной процедуры за реестровым номером 31908388587, сославшись на то, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, документы, указанные в приложении № 5, п. 2 и п. 13 к котировочной заявке на поставку светлых нефтепродуктов, предоставлены не в полном объем, приложение № 1 к Извещению и приложение № 3 к котировочной заявке поставку светлых нефтепродуктов - отсутствуют.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и отзыва ответчика (л.д. 30-31), письмом от 23.03.2020 № 908 (л.д. 57) АО «Управляющая компания № 2» уведомило истца, что к котировочной заявке на поставку светлых нефтепродуктов: бензин и Д/Т, приложенный проект Договора «На поставку светлых нефтепродуктов: бензин Д/Т» не содержит цены договора на поставку Товара, кроме того, не выполнено требование п. 13 Приложения № 5 к котировочной заявке на поставку светлых нефтепродуктов: бензин и Д/Т, а именно отсутствует Спецификация на поставку светлых нефтепродуктов с указанием наименования, характеристик и количества.

Вместе с тем, недостоверность либо неполнота представленных истцом сведений или непредставление документов, предусмотренных конкурсной документацией, сами по себе не свидетельствуют о недействительности проведенных торгов.

Таким образом, с учетом п. 12.1. извещения о проведении закупки ответчик правомерно отклонил заявку истца как несоответствующую требованиям, установленным в спорном извещении о запросе котировок.

Указанные обстоятельства и доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление истцом не оспорены и не опровергнуты, определения суда от 17.11.2020 и 19.01.2021 не исполнены.

Доказательств нарушения порядка проведения конкурса и заключения договора, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», истцом не представлено и судом не установлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации организатор открытого запроса предложений не нарушил правил определения победителя на право заключения договора и при принятии решения основывался на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки на основании достоверных сведений.

При таких обстоятельствах требования искового заявления о признании недействительными торгов на право заключения договора «На поставку светлых нефтепродуктов: бензин АИ-80, АИ-92 и Д/Т на период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев