Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-21934/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21934/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Северстройгрупп» (местонахождение: 198095, <...>, литер Б, помещение № 6,  ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Канадский Дом - Тюмень» (местонахождение: 625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 320 059,19 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 21.05.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО "СеверСтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Канадский Дом-Тюмень" о взыскании 1 200 000 руб. неотработанного аванса и 120 059,19 руб. неустойки, а также 26 201 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 18.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание подлежит отложению по ходатайству истца для перерасчета неустойки.

        В судебном заседании 23.05.2018 истец до принятия решения по делу отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 120 059, 19 руб. В остальной части требования истца остались без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 120 059,19 руб. как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании неотработанного аванса истец поддержал в заявленном размере.

В судебное заседание 23.05.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства,  суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2017 между ООО «Северстройгрупп» (истец, подрядчик) и ООО «Канадский Дом - Тюмень» (ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда №У1-201017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта Улан-Удэ, Республика Бурятия» Стартовая аварийно-спасательная станция (далее - договор). Цена договора составляет 8 003 945,90 руб.

По условиям договора субподрядчик обязался  в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также с графиком производства работ, являющимся Приложением №2 к договору, выполнить строительно-монтажные работы на объекте в следующие сроки:

- колонны из монолитного железобетона – 12.11.2017;

- балки перекрытия из монолитного железобетона – 26.11.2017;

- плиты перекрытий из монолитного железобетона – 03.12.2017;

- парапет из монолитного железобетона – 10.12.2017;

- лестничные марши из монолитного железобетона – 10.12.2017;

- ветканал из монолитного железобетона – 10.12.2017;

- входные группы из монолитного железобетона – 10.12.2017;

- стены из ячеистобетонных блоков – 17.12.2017;

- кирпичные перегородки – 31.12.2017.

Истец во исполнение п. 11.3 договора на расчетный счет исполнителя авансовые платежи на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  №№ 2373 от 30.10.2017, 2405 от 02.11.2017, 2447 от 09.11.2017.

В соответствии с п. 10.1 договора ответчик обязан обеспечить производство работ в сроки, установленные договором.

 Однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были, об изменении  срока окончания работ ответчик не известил, о причинах, препятствующих исполнению обязательств, истцу не сообщалось.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, а именно невыполнением работ в предусмотренный договором срок, истец 15.01.2018 письмом №18-18 расторгнул с ответчиком договор путем одностороннего отказа от исполнения договора.

В связи с расторжением договора истец требовал вернуть ранее перечисленный аванс, однако работы ответчиком не выполнены, аванс не возвращен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (авансовые платежи) в размере  1 200 000 руб.

Ответчиком иск не оспорен.

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 708 ГУ РФ в договоре подряда указываются  начальный  и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 10.2 договора нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных договором, является существенным нарушением договора и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию подрядчика и одностороннего внесудебного отказа подрядчиком от исполнения договора.

В соответствии с п. 25.3 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от субподрядчика возмещения убытков, в случае нарушения сроков выполнения субподрядчиком работ (в т.ч. промежуточных) более 1 календарного дня.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  


Учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения работ,  истец правомерно расторг договор подряда №10/13 от 20.02.2013 в порядке, предусмотренном разделом 25 договора.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика  от исполнения договора. Заказчик также обязан  возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной  за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с неисполнением  ответчиком своих обязательств по выполнению оговоренных сторонами работ, у истца возникло право требовать  возврата уплаченных  денежных средств  в размере 1 200 000 руб.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как работы ответчиком не были выполнены, а денежные средства в виде предоплаты получены,  в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленном размере – 1 200 000 руб.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 120 059,19 руб. неустойки, прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ООО «Канадский Дом - Тюмень» (местонахождение: 625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Северстройгрупп» (местонахождение: 198095, <...>, литер Б, помещение № 6,  ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 000,00  руб. долга и  25 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Возвратить  ООО «Северстройгрупп» (местонахождение: 198095, <...>, литер Б, помещение № 6,  ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 201,00  руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.