Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А50-13813/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.07.2019 года Дело № А50-13813/19

Резолютивная часть решения принята 26 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614990, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618742, <...> Октября, д. 2)

о взыскании 7195459 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности №43 от 03.09.2019, паспорт

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 7195459 руб. 95 коп. задолженности за поставленный в январе 2019 года природный газ.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 5772086 руб. 89 коп., в том числе

- по договору № П-41-4-4488/18 от 17.07.2017 г. – 1904956,42руб.;

- по договору № П-41-4-4487/18 от 17.07.2017 г.- 2091876,21 руб.;

- по договору № П-41-4-3072/18 от 17.07.2017 г. – 1002159,44 руб.;

- по договору № П-41-4-3073/18 от 17.07.2017 г. – 773094,82 руб.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст.49 АПК РФ, так как заявлены в сторону уменьшения, следовательно, не нарушают прав и интересов второй стороны.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспаривает требования в части 5208874,05 руб. указывает на необоснованность расчетов, так как истец применил повышающий коэффициент, предусмотренный при превышении объемов потребления газа. В данном случае такового не было, ответчик является организацией производящей посредством природного газа, исключительно коммунальный ресурс – тепловую энергию, следовательно, введение режима ограничения в отношении него было недопустимо.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа № П-41-4-4488/18 от 17.07.2017 года, № П-41-4-4487/18 от 17.07.2017 года, № П-41-4-3072/18 от 17.07.2017 года, № П-41-4-3073/18 от 17.07.2017 года, в соответствии с условиями которых Поставщик обязался поставлять газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2018 года, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

Основанием иска явилась задолженность по оплате за поставленный в январе 2019 года природный газ.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров поставка газа осуществляется на котельные МГК-7, МГК-3, МГК-10, МГК-6 ООО «ОП «Партнер».

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договоров, однако ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности по оплате ответчиком не оспаривается и принимается судом как установленное обстоятельство на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, так как обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 30 Правил Поставки газа в РФN 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем принятого газа также определена общегражданским законодательством об энергоснабжении. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом вышеизложенного, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Объем поставленного ресурса ответчиком не оспаривается и подтверждается в актах приема – передачи.

Предметом настоящего спора является обоснованность применение повышающего коэффициента.

Истец указывает, что 28.12.2018 уведомил ответчика о введении ограничения поставки газа в отношении договора № П-41-4-3072/18, до 63% месячного объёма, № П-41-4-3073/18 до 59% месячного объёма, № П-41-4-4488/18 до 31% месячного объёма, № П-41-4-4487/18 до 22% месячного объёма в виду наличия задолженности и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате более трех раз начиная с 01.01.2018г. Режим ограничения вводится с 01.01.2019 г. с 10-00 часов.

В соответствии с п. 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила N 1245).

В силу подпункту "г" пункта 3 Правил N 1245 основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Суд принимает доводы истца о введении режима ограничения в связи с задолженностью ответчика, так как ответчик не представил доказательств, что относится к потребителям, в отношении которых не действуют вышеуказанные правила. Таким образом, суд признает установленным факт перерасхода природного газа.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые в том числе населению.

Правила N 162 императивно разделяют поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Согласно пункту 14 Правил N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Из материалов дела следует, что ответчик приобретал газ в целях выработки иных видов энергоресурсов (тепло, горячая вода), которые передавались населению через управляющие компании. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком полученные от истца объемы газа были израсходованы исключительно на коммунально-бытовые нужды. Список поставки для жилого фонда содержит как управляющие, так и иные организации.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 2).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как уточнения по иску связаны с добровольным частичным удовлетворением требований уже после принятия настоящего иска к производству судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618742, <...> Октября, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614990, <...>) задолженность в сумме 5772086 (пять миллионов семьсот семьдесят две тысячи восемьдесят шесть) руб. 89 коп., а также 58977 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин