Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А56-3696/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3696/2021
07 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»;

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение детский туберкулезный санаторий «Пушкинский» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: представитель Гофман Д.В. по доверенности от 27.05.2021;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению детский туберкулезный санаторий «Пушкинский» Министерства здравоохранения Российской Федерации с требованием о взыскании 1 121,69 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №18/ЗД01367 от 20.10.2002 за период с 26.10.2015 по 31.12.2020 и 512,12 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 16.10.2020.

Определением суда от 27.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 02.06.2021.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал, хотя подтвердил отсутствие задолженности, представил в материалы дела справку о расчет ах, согласно которой задолженность ответчика, как в части основного долга, так и в части пеней, по состоянию на 27.05.2021 отсутствует.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения №304090 от 24.12.2020 на 512,12 рублей и №304094 от 24.12.2020 на 1 500,00 рублей, подтверждающие погашение задолженности, предъявленной к взысканию.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании соглашения №18/ЗД-01367.1 от 07.11.2019 о присоединении к договору аренды №№18/ЗД-01367 от 20.10.2002 со множественностью лиц на стороне арендатора (далее – соглашение) ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 313 кв.м по адресу: 196600, Санкт-Петербург, <...>, литера А, пом.1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н (далее - объект).

Подписание соглашения ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 4, 6 соглашения).

Обязательство по уплате аренднйо пате обеспечено неустойкой, размер которой составляет 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8 соглашения).

В нарушение условий договора, обязательство по уплате арендной платы, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.10.2015 по 31.12.2020, размер которой составил 1 121,69 рубль.

Принимая во внимание наличие задолженности, истец, на основании пункта 8 соглашения, начислил неустойку, размер которой по состоянию на 16.10.2020 составил 512,12 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-33745/20-0-0 от 16.10.2020 с предложением о погашении задолженности. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и(далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик полностью оплатил предъявленные к взысканию задолженность и пени за просрочку платежа, что документально подтверждено и истцом не оспаривается, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.