Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А81-2478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2478/2018
г. Салехард
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Металл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 827 119 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Металл» (далее - ООО «Север-Металл»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (далее – ЗАО «Промспецстрой»; ответчик) о взыскании 4 827 119 рублей 65 копеек, в том числе 3 913 209 рублей 25 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 01-16/СМ-ПТ от 01.01.2016 на оказание услуг по представлению специализированного транспортного средства и 913 910 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между ООО «Север-Металл» и ЗАО «Промспецстрой» был заключен договор № 01-16/СМ-ПТ на оказание услуг по предоставлению специализированного транспортного средства.

В соответствии с условиями договора, истец по предварительной заявке обязался оказать услуги по предоставлению специализированного транспортного средства, а также услуги по управлению этой техникой, а ответчик обязался оплатить услуги по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, количество машино-часов подтверждаются подписанными и скрепленными печатью сторон договора - путевыми листами.

В силу пункта 4.4. договора расчет заказчика с исполнителем производится путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения документов на оплату, указанных в п. 4.3 настоящего договора, но не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным.

Факт оказания услуг на сумму 9 198 000 рублей подтверждается:

1. Актом выполненных работ № 2 от 31.01.2016 за январь 2016;

2. Актом выполненных работ № 4 от 28.02.2016 за февраль 2016;

3. Актам выполненных работ № 6 от 31.03.2016 за март 2016;

4. Актом выполненных работ № 8 от 30.04.2016 за апрель 2016;

5. Актом выполненных работ № 11 от 31.05.2016 за май 2016;

6. Актом выполненных работ № 14 от 30.06.2016 за июнь 2016;

7. Актом выполненных работ № 17 от 31.07.2016 за июль 2016;

8. Актом выполненных работ № 20 от 31.08.2016 за август 2016;

9. Актом выполненных работ № 23 от 30.09.2016 за сентябрь 2016;

10. Актом выполненных работ № 24 от 31.10.2016 за октябрь 2016;

11. Актом выполненных работ № 30 от 30.11.2016 за ноябрь 2016;

12. Актом выполненных работ № 36 от 31.12.2016 за декабрь 2016;

13. Актом выполненных работ № 1 от 31.01.2017 за январь 2017;

14. Актом выполненных работ № 7 от 28.02.2017 за февраль2017;

15. Актом выполненных работ № 14 от 31.03.2017 за март 2017;

16. Акт выполненных работ № 17 от 30.04.2017 за апрель 2017;

17. Передаточным актом № 20 от 31.05.2017 за май 2017;

18. Актом выполненных работ № 27 от 30.06.2017 за июнь 2017;

19. Актом выполненных работ № 28 от 31.07.2017 за июль 2017;

20. Актом выполненных работ № 29 от 31.08.2017 за август 2017;

21. Актом выполненных работ № 32 от 30.09.2017 за сентябрь 2017;

22. Актом выполненных работ № 33 от 31.10.2017 за октябрь 2017;

23. Актом выполненных работ № 36 от 30.11.2017 за ноябрь 2017.

Кроме того, истцом представлены путевые листы и выставленные на оплату счета-фактуры.

Как указывает истец, за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 ответчиком оплачены услуги частично в размере 4 584 790 рублей 75 копеек.

В адрес ответчика истцом было направлено претензионное требование от 27.11.2017 № 26 об оплате суммы долга и неустойки в связи с просрочкой оплаты по договору № 01-16/СМ-ПТ от 01.01.2016.

В ответ на требование истца ответчиком, гарантийным письмом № 1434 от 08.12.2017, была признана задолженность в размере 4 613 209 рублей 25 копеек и предложен график погашения образовавшейся задолженности.

Предложенный ответчиком график погашения образовавшейся задолженности был согласован истцом (письмо от 14.12.2017 № 30). Ответчиком, в соответствии с графиком погашения задолженности, за период с 15.12.2017 по настоящее время, частично с нарушением сроков, предусмотренных графиком обязательств, погашена задолженность в размере 700 000 рублей.

С 06.02.2018 по настоящее время ответчиком в одностороннем порядке согласованный график погашения заложенности не исполняется.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательства погашения задолженности не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 913 209 рублей 25 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку внесения оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы не выплаченных денежных средств. Требование об оплате неустойки должно быть оформлено исполнителем в письменном виде. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования неустойка не начисляется и не выплачивается. Уплата неустойки не освобождает заказчика от выполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Неустойка рассчитана истцом за период с 26.02.2017 по 21.03.2018 в сумме 913 910 рублей 40 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2002, адрес: 629307, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Металл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.12.2002, адрес: 629307, ЯНАО, <...>) 3 913 209 рублей 25 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по представлению специализированного транспортного средства № 01-16/СМ-ПТ от 01.01.2016, 913 910 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг и 47 136 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 4 874 255 рублей 65 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов