Решение от 14 мая 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7180/2026
15 мая 2026 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...> (этаж 4))

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614055, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки, с ее дальнейшим начислением по дату фактического погашения задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 15.05.2025;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2026;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Инвест» (далее – истец, общество «Норд Инвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (далее – ответчик, общество «Стройсфера») о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 27.09.2021 № 130/Н/21 в размере 2 347 919 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 25.03.2026 в размере 193 358 руб. 90 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 100 руб. 00 коп. за каждую тонну неоплаченной продукции за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 02.04.2026 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение от 29.04.2026 о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, 27.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку нефтепродуктов № 130/Н/21 (далее – Договор), в соответствии с которым общество «Норд Инвест» (Поставщик) обязуется поставить продукцию нефтепереработки, а ООО «Стройсфера» (Покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пунктам 2.1., 4.3. Договора количество, наименование, цена, сроки, условия поставки и порядок оплаты согласовывается в Дополнительных соглашениях к Договору.

Дополнительным соглашением № 103 от 26.01.2026 к Договору стороны согласовали поставку дизельного топлива с датой оплаты не позднее 04.02.2026; а также условие, что в случае оплаты позже указанного срока, стороны договорились о неустойке в 100 руб. за каждый день просрочки за каждую 1 (одну) тонну неоплаченной продукции.

Истцом отгружено ответчику дизельное топливо по УПД № 1/2701 от 27.01.2026 в количестве 24,272 тонны на общую сумму 1 444 184 руб.; по УПД 2/2701 от 27.01.2026 в количестве 24,244 тонны на общую сумму 1 442 518 руб.

Продукция принята ответчиком без замечаний.

Как указывает истец, обязательства по оплате продукции исполнена ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по оплате составила 2347919,60 руб.

Неисполнение требований направленной в адрес ответчика претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта поставки продукции истцом представлены УПД.

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 2 347 919,60 руб. не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара в установленный срок исполнялись ненадлежащим образом, истцом рассчитана неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке включено сторонами в Договор дополнительным соглашением № 103 от 26.01.2026 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, разногласия по данному условию при подписании соглашения у сторон не возникли.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно расчету истца, период начисления неустойки определен с 04.02.2026 по 25.03.2026, за указанный период размер составил 193 358,9 руб. (39,461 т. х 100 руб. х 49 дней просрочки).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных к нему требований принято судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Поскольку иск признан ответчиком в полном объеме и признание иска принято судом, то стороны освобождены от доказывания фактических обстоятельств по делу и соответственно в этом случае суд вправе указать в решении только на признание иска ответчиком и принятие его судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 101 238 руб. по платежному поручению от 26.03.2026 № 273.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению следующим образом: в сумме 30 371 руб. 40 коп. (30% от уплаченной государственной пошлины) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу; в сумме 70 866 руб. 60 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость неоплаченного товара в размере 2 347 919 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 25.03.2026 в размере 193 358 руб. 90 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 100 руб. 00 коп. за каждую тонну неоплаченной продукции за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 371 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 70 866 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Б. Фадеева