Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-22340/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22340/2020
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Воля» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пл. Красногвардейская, д.3, лит.Е, пом.1-Н, ком.509, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2007, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Балтийское строительное управление» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д.1/32, лит.А, пом.10Н, оф.43, ОГРН: 1127847679002, дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 7813551737);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воля» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Балтийское строительное управление» (далее – ответчик) 126.715 руб. задолженности по договору от 16.04.2019 № 19/20 (далее – Договор); 25.343 руб. неустойки за период с 29.04.2019 по 12.01.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

16.04.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) продукцию – металлические двери и фурнитуру.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, в результате чего у акционерного общества «Балтийское строительное управление» перед обществом с ограниченной ответственностью «Воля» образовалась задолженность в размере 126.715 руб.

Гарантийным письмом от 24.04.2019 исх. № 24/04-19 ответчик обязался произвести полную оплату в срок не позднее 08.05.2019.

В установленный срок ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 29.04.2019 по 12.01.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара более чем на 10 календарных дней в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Балтийское строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воля» 126.715 руб. задолженности; 25.343 руб. неустойки; 5.562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.