Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А19-26759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26759/2019

« 22 » мая 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИМИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о взыскании 1 556 598 руб. 40 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2, доверенность от 21.10.2019, (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСТРАНС» (далее – ООО «СЕРВИСТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИМИН» (далее – ООО «ЛИМИН», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору № 006/17 от 17.05.2017 в размере 1 556 598 руб. 40 коп., из них: 1 411 538 руб. 64 коп. – основной долг, 121 392 руб. 32 коп. – пени, 23 667 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между ООО «СЕРВИСТРАНС» (агент) и ООО «ЛИМИН» (принципал) заключен агентский договор №006/17, согласно условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала следующие услуги: организовать перевозку грузов, принадлежащих Принципалу, железнодорожным транспортом; предоставить под погрузку собственные, и/или арендованные, и/или привлеченные Агентом на ином законном основании вагоны для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ); обеспечить получение разрешения на курсирование вагонов по маршрутам перевозок в соответствии с условиями согласованных с Принципалом заявок; согласовать поставку вагонов со станцией (обеспечивать своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления вагонов в соответствии с условиями заявок Принципала, согласованных Агентом); организовывать и производить оплату транспортных расходов, провозных платежей, оплачивать железнодорожный тариф со своего ЕЛС; оформить все необходимые железнодорожные документы для перевозки груза.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата услуг агента производится на основании счета, остальные платежи осуществляются по 100% предоплате на расчетный счет агента.

Размер вознаграждения составляет 1 000 руб. за одну транспортную единицу, без учета НДС, так как агент применяет упрощенную систему налогообложения.

Расчеты с агентом могут производиться как в денежной форме, так и путем передачи ценных бумаг, векселей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, право на получение (выплату) вознаграждения у агента возникает по итогам утверждения принципалом отчета об исполнении поручения в сроки, согласованные сторонами

В силу пункта 4.3 договора, принципал обязуется возместить агенту все необходимые расходы по организации транспортировки товара железнодорожным и иным транспортом, по организации хранения товара, а также иные расходы, понесенные агентом при выполнении поручения принципала

Согласно разделу 3 договора, выполнив поручение, агент направляет принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий и сумм, затраченных на данное поручение, а также документы, подтверждающие произведенные расходы (пункт 3.2 договора).

Отчеты, агента о проделанной работе составляются и направляются принципалу в течение 30-ти календарных дней по итогам исполненного поручения либо до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

При наличии возражений по отчетам принципал сообщает о них агенту в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения отчета. При отсутствии возражений в указанный срок отчет считается принятым и одобренным принципалом (пункт 3.4 договора).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по агентскому договору №006/17 от 17.05.2017 истцом представлены следующие документы:

– отчеты комитента №38 от 30.06.2017 на сумму 6 000 руб., №46 от 30.06.2017 на сумму 450 000 руб., №99 от 30.11.2017 на сумму 1 620 000 руб., №109 от 27.12.2017 на сумму 44 000 руб., №117 от 31.12.2017 на сумму 1 440 000 руб., №11 от 31.01.2018 на сумму 1 330 000 руб., №14 от 31.01.2018 на сумму 35 000 руб., №2 от 22.01.2018 на сумму 48 000 руб., №27 от 28.02.2018 на сумму 1 710 000 руб., №31 от 21.03.2018 на сумму 390 000 руб., №39 от 31.03.2018 на сумму 2 185 000 руб., №42 от 31.03.2018 на сумму 214 000 руб., №49 от 30.04.2018 на сумму 2 842 000 руб., №64 от 30.04.2018 на сумму 80 000 руб., №68 от 31.05.2018 на сумму 2 352 000 руб., №75 от 31.05.2018 на сумму 48 000 руб., №85 от 30.06.2018 на сумму 42 000 руб., №90 от 30.06.2018 на сумму 2 842 000 руб., №99 от 31.07.2018 на сумму 490 000 руб., №103 от 17.08.2018 на сумму 152 000 руб., №150 от 30.11.2018 на сумму 660 000 руб., №156 от 18.12.2018 на сумму 90 000 руб., №162 от 31.12.2018, №9 от 31.01.2019 на сумму 1 921 000 руб., №31 от 31.03.2019 на сумму 791 000 руб., №39 от 31.03.2019 на сумму 210 000 руб., №70 от 30.04.2019 на сумму 100 000 руб., №127 от 31.07.2019 на сумму 1 469 000 руб.

– акты об оказании услуг №46 от 30.06.2017 на сумму 5 000 руб., №99 от 30.11.2017 на сумму 18 000 руб., №117 от 31.12.2017 на сумму 16 000 руб., №11 от 31.01.2018 на сумму 28 000 руб., №27 от 28.02.2018 на сумму 36 000 руб., №39 от 31.03.2018 на сумму 46 000 руб., №49 от 30.04.2018 на сумму 87 000 руб., №68 от 31.05.2018 на сумму 72 000 руб., №90 от 30.06.2018 на сумму 87 000 руб., №99 от 31.07.2018 на сумму 15 000 руб., №150 от 30.11.2018 на сумму 18 000 руб., №162 от 31.12.2018 на сумму 12 000 руб., №9 от 31.01.2019 на сумму 68 000 руб., №22 от 28.02.2019 на сумму 40 000 руб., №31 от 31.03.2019 на сумму 28 000 руб., №53 от 30.04.2019 на сумму 24 000 руб., №127 от 31.07.2019 на сумму 52 000 руб.

Указанные отчеты и акты были приняты и подписаны представителем ООО «ЛИМИН» без разногласий.

Согласно доводам искового заявления, оказанные истцом услуги, оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 1 411 538 руб. 64 коп.

Гарантийным письмом исх. №78 от 01.10.2019 ответчик гарантировал оплату имеющейся задолженности по договору № 006/17 от 17.05.2017 до 15.10.2019.

Претензией от 28.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №006/17 от 17.05.2017 по своей правовой природе является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг в 2017 – 2019 годах, из них не оплачены услуги в размере 1 411 538 руб. 64 коп.

Наличие задолженности в размере 1 411 538 руб. 64 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период январь - июль 2019 года между ООО «СЕРВИСТРАНС» и ООО «ЛИМИН».

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019 подписан ответчиком и заверен печатью, что ООО «ЛИМИН» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе отчетов комитенту, актов оказанных услуг, акта сверки взаимных расчетов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты оказанных истцом в рамках договор №006/17 от 17.05.2017 услуг в размере 1 411 538 руб. 64 коп. ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт оказания ответчику услуг, в том числе во взыскиваемом размере истцом доказан, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по агентскому договору №006/17 от 17.05.2017, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 121 392 руб. 32 коп. за период с 31.07.2019 по 24.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.3 договора, агент вправе потребовать уплаты принципалом пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по агентскому договору, доказательства своевременной оплаты принципалом оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Суд проверил представленный истцом расчет, поскольку указанный расчет неустойки не нарушает прав ответчика, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 392 руб. 32 коп. за период с 31.07.2019 по 24.10.2019 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 24.10.2019 в размере 23 667 руб. 44 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заявленный истцом период начисления процентов совпадает с периодом начисления неустойки. Вместе с тем, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства Одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Главой 25 названного Кодекса «Ответственность за нарушение обязательств» допускается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Поскольку санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, право выбора одной из них остается за истцом.

Поскольку суд не вправе взыскать за просрочку платежа одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 667 руб. 44 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СЕРВИСТРАНС» о взыскании с ООО «ЛИМИН» основного долга в размере 1 411 538 руб. 64 коп., пени в сумме 121 392 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 667 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 532 930 руб. 96 коп., из которых 1 411 538 руб. 64 коп. – основной долг, 121 392 руб. 32 коп. – неустойка.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

ООО «СЕРВИСТРАНС» была оплачена государственная пошлина в размере 15 982 руб. 99 коп. что подтверждается платежным поручением № 682 от 30.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения судом требований истца, государственная пошлина в размере 28 131 руб. 66 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИМИН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСТРАНС» задолженность в размере 1 532 930 руб. 96 коп., из которых 1 411 538 руб. 64 коп. – основной долг, 121 392 руб. 32 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 131 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян