Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А57-16496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16496/2020
10 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АРТАГРО», город Саратов: ОГРН1196451022734, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско – фермерского хозяйства ФИО2, город Тамбов: ОГРНИП <***> , ИНН <***>

о взыскании предоплаты за товар

при участии:

представитель истца - ФИО3 по доверенности от 09.09.2020 года

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРТАГРО» к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско – фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании аванса за не поставленный товар 2000000 руб., в счет возмещения причиненных убытков 1250000 руб., процентов по ст. 395 в размере 60983 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 350000 руб.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи сельхозпродукции №03/2020/1 от 03.02.2020 года в размере 2000000 руб., в счет возмещения причиненных убытков 1250000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2020 по 01.09.2020 в размере 60983,61 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 350000 руб.

В ходе судебного заседания истец устно уточнил проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с 06.10.2020 по 01.03.2021 в размере 34177,52 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи сельхозпродукции №03/2020/1 от 03.02.2020 года в размере 2000000 руб., в счет возмещения причиненных убытков 1250000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2020 по 01.03.2021 в размере 34177,52 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 350000 руб. приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск с указанием правовой позиции по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что между Продавцом – ИП Главой КФХ ФИО2 и Покупателем – ООО «АРТАГРО» заключен договор купли-продажи сельхозпродукции №03/2020/1 от 03.02.2020, в соответствии с условиями которого Продавец, обязуется продать и передать и обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель - принять и оплатить сельхозпродукцию различных сортов и классов (далее – Товар).

Наименование (в т.ч. класс, сорт, иные показатели качества), количество, цена единицы товара, общая стоимость, срок поставки товара поставки товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Продавец передает Покупателю Товар в месте поставки, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортные расходы несет Покупатель. При этом, Товар считается принятый Покупателем по количеству и качеству в соответствии с данными карточки учета. При передаче Товара Продавец передает Покупателю следующие документы: товарную накладную (форма ТОРГ-12) (п.п. 2.1., 2.2.).

Расчеты за Товар Покупатель осуществляет путем безналичного перечисления на расчетный счет Продавца, а также по согласованию сторон иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. Оплата за Товар производится в сроки, определенные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, по зачетному весу, в соответствии с данными элеватора и карточки учета (п. 3.1. договора).

В соответствии со Спецификацией №1 от 03.02.2020 сторонами согласована поставка товара – семена подсолнечника в Тамбовскую область в количестве 200 тонн, общей стоимостью 3200000 руб. со сроком поставки – по согласованию сторон, со сроком оплаты товара – предоплата в размере 100%.

Платежным поручением №9 от 04.02.2020 истец произвел предварительную оплату Товара в размере 2000000 руб. по договору купли-продажи сельхозпродукции №03/2020/1 от 03.02.2020.

Истец указывает, что поставка товара ответчиком не была произведена, в связи с чем в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 направлена претензия №01 от 08.04.2020 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 2000000 руб.

Претензия от 10.09.2019 года, направленная истцом в адрес ответчика и полученная им 17.09.2019 года, оставлена без ответа и удовлетворения.

В обоснование требования о взыскании 1250000 руб. в счет возмещения причиненных убытков истец указывает, что за 2000000 руб. ответчик обязался поставить 125 тонн подсолнечника. При этом, цена планируемой реализации на сезон 2020 года составила 26000 рублей за одну тонну семян подсолнечника, что подтверждаются следующими документами:

- коммерческое предложение от 05.04.2020;

- исх.№ 15 от 07.04.2020, согласно которому цена на подсолнечник установлена в размере 26 000 р/тн;

- договор поставки о 20.04.2020, согласно п. 3.1. базисная цена на подсолнечник установлена в размере 26 000 р/тн;

- коммерческое предложение от 05.04.2020 в ООО «Новобурасхлеб»;

- исх. № 5 от 10.04.2020, согласно которому цена на подсолнечник установлена в размере 25 800 р/тн

- договор поставки от 10.04.2020, согласно п. 3.1. которого установлена цена за подсолнечник в размере 25 800 р/тн;

- финанализ Ведомости роста цен на подсолнечник.

Указанные документы, по мнению истца, подтверждают факт причинения ему убытков, поскольку цена планируемой реализации на сезон 2020 года составила 26000 рублей за одну тонну семян подсолнечника, при этом, в настоящее время реальная цена реализации, то есть рыночная цена выше планируемой.

По мнению истца, размер дохода, который он должен был получить от реализации закупленных у ответчика семян подсолнечника, но не поставленных ответчиком, составил:

125#26000=3250000 рублей; размер прибыли от данной реализации составил бы: 3250000-2 000000=1250000 рублей. Указанный размер неполученного по вине ответчика дохода составил для истца убытки в виде неполученной прибыли.

При этом, как считает истец, вина ответчика помимо невыполнения обязательств договора и непоставке товара, выразилась также в незаконном удержании денежных средств, в связи с чем истец был лишен возможности приобрести семена подсолнечника у иных сельхозпроизводителей. Цена на указанный товар складывается исходя из периода календарного года, поскольку на момент заключения договора с ответчиком рыночная цена составляла 16000 рублей за тонну, а в настоящее время в связи с сезонностью, а также произошедшей на фоне изменения курса доллара по отношению к рублю (инфляции), стоимостью сельхозпродукции на товарных рынках, установилась рыночная цена в размере 26000 рублей за тонну.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из существа договора №03/2020/1 от 03.02.2020 следует, что данная сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арбитражным судом проверен договор №03/2020/1 от 03.02.2020 и установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Основания для признания указанной сделки мнимой или притворной отсутствуют, так как действительная воля сторон, их поведение и правовые последствия сделки полностью соответствуют условиям данной сделки.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты за непоставленный товар в размере 2000000 руб. ответчик в суд не направил; сведений об исполнении обязательств ответчика по поставке товара на указанную сумму по договору купли-продажи в материалах дела не имеется.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору купли-продажи, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Поскольку ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору в объеме перечисленных истцом денежных средств, то оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 2000000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 2000000 руб. предоплаты по договору №03/2020/1 от 03.02.2020 подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 01.03.2021 в размере 34177,52 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за период с 06.10.2020 по 01.03.2021 в размере 34177,52 руб. Период начисления процентов определен истцом с даты получения ответчиком искового заявления.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 1250000 руб. в счет возмещения причиненных убытков суд приходит к следующим выводам.

Истец в качестве доказательства несения убытков указывает, что за 2000000 руб. ответчик обязался поставить 125 тонн подсолнечника.

Указанный товар истец планировал реализовать по цене 26000 рублей за одну тонну семян подсолнечника.

Размер предполагаемого дохода от реализации закупленных у ответчика семян подсолнечника, составил бы, по мнению истца: 125#26000=3250000 рублей; размер прибыли от данной реализации составил бы: 3250000-2 000000=1250000 рублей. Неполученный по вине ответчика доход составил для истца, по его мнению, убытки в виде неполученной прибыли.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 5 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статья 391.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правила, согласно которым в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Каждая сторона в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства заключения аналогичного договора купли-продажи сельхозпродукции по цене, ниже установленной договором №03/2020/1 от 03.02.2020, а также доказательства его исполнения. Выводы истца о неполученной прибыли носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждаются.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 1250000 руб. в счет возмещения причиненных убытков.

Материалы данного дела не содержат доказательства, которые с достаточной степенью вероятности подтверждали бы доводы истца о возникновении у него убытков по вине ответчика, в том числе произведенный им расчет неполученной прибыли.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Артагро» о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи сельхозпродукции №03/2020/1 от 03.02.2020 года в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 года по 01.03.2021 года в размере 34177,52 рублей подлежат удовлетворению. В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлена квитанция-договор на оказание юридических услуг №000034 серия ЛХ на сумму 350000 руб., приходный кассовый ордер №24 от 25.08.2020, платежное поручение №219 от 25.08.2020 на сумму 350000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-16496/2020, сложность и продолжительность дела, участие представителя в одном судебном заседании, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности отвечают судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены на сумму 2034177,52 руб., что составляет 61,94 % от цены иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из абзаца 2 пункта 12 и пункта 20 Постановления N 1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленных в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом самостоятельно произведен расчет судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, которые составили 18582 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39555 рублей (платежное поручение №228 от 01.09.2020).

В ходе судебного разбирательства дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое удовлетворено судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 24417 руб. Государственная пошлина в размере 134 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артагро» (ОГРН1196451022734, ИНН <***>) денежные средства по договору купли-продажи сельхозпродукции №03/2020/1 от 03.02.2020 года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 года по 01.03.2021 года в размере 34177 рублей 52 копеек судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18582 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24417 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Артагро» (ОГРН1196451022734, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 134 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова