Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А26-3554/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3554/2018
г. Петрозаводск
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 300 000 руб., установил:

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 01.11.2016 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом на основании заявок заказчика, предоставляемых исполнителю в письменной форме, либо по телефону (пункты 1.1, 2.1 договора). Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с 01.11.2016 и действует до 31.12.2017.

Платежным поручением № 73 от 01.12.2017 ИП ФИО1 перечислил ИП  ФИО2 за транспортные услуги 300 000 руб.

В претензии от 22.02.2018 истец указал ИП ФИО2 на невыполнение обязательства по перевозке груза и ее сообщения от 10.01.2018 о намерении вернуть полученные денежные средства; просил перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до 05.03.2018.          

В иске истец указывает, что услуги по перевозке груза ответчик не оказал, претензию о возврате перечисленных денежных средств проигнорировал; просит взыскать с ответчика 300 000 руб.

Отзыва на иск ответчик не представил.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику за транспортные услуги 300 000 руб. Срок действия договора от 01.11.2016, не предусматривающего его пролонгацию, истек 31.12.2017.

При этом доказательства оказания ответчиком транспортных услуг на сумму перечисленного аванса, оформления акта оказанных услуг (пункт 3.1.5 договора) в материалах дела отсутствуют.        

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае договор от 01.11.2016 прекратил свое действие, встречное исполнение обязательства по оказанию услуг, равное стоимости перечисленного аванса,  ИП ФИО1 не получил. Доказательств оказания услуг на сумму полученного аванса, либо возврата денежных средств ИП ФИО2 не представила.

При таких обстоятельствах удержание ответчиком перечисленных истцом денежных средств нельзя признать правомерным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 300 000 руб. неосновательного обогащения и 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.