Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А21-2356/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-2356/2025 «08» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола секретарем Вердян Н.С., рассмотрев иск АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРН <***>) третьи лица: АО «Россети Янтарь»

о взыскании,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО1 лично;

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к

ИП ФИО1 о взыскании 129 041 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года) и 29 378 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 06.10.2025 с последующим начислением (по уточнению от 06.10.2025).

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) сложились фактические отношения по поставке электроэнергии на объект «жилой дом» по адресу: <...>.

В ходе проверки истцом выявлено, что объект используются ответчиком в коммерческих целях, а именно, под продуктовый магазин.

Ссылаясь на изложенное, истец пересчитал ответчику плату за потребленный в период с сентября по ноябрь 2024 года ресурс, в частности, изменил примененный ранее тариф «для населения» на тариф «прочие потребители», и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1977 № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в силу пункта 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее Основы ценообразования), цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации);

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда;

гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, электрическая энергия, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам.

В этой связи представляется верным утверждение истца о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую (коммерческую) деятельность, не могут относиться к группе «население» (бытовые потребители). Такие лица рассматриваются, как «прочие потребители», которым расчет стоимости потребленной электроэнергии производится по нерегулируемым тарифам.

Ответчик факт ведения коммерческой деятельности не отрицал, правомерность применения к нему тарифа для тарифной группы «прочие потребители» не опроверг.

Судом установлено, что по адресу: Славский район, п. Гастеллово,

пер. Солнечный, 2 расположен жилой дом на несколько квартир. На первом этаже этого дома ответчиком была организована коммерческая точка – продуктовый магазин.

Учет отпущенной в дом электроэнергии в исковой период осуществлялся по одному прибору учета типа НАРТИС-И300 заводской номер 023220072179.

В своих пояснениях от 23.06.2025 сетевая организация – АО «Россети Янтарь» подтвердила, что прибор учета № 023220072179 согласно акту от 22.11.2023

№ 231444 установлен в отношении энергопринимающих устройств жилого дома № 2 по пер. Солнечному в п. Гастеллово. В спорный период в доме был установлен только один прибор, допущенный к учету. Раздельный учет потребления (по квартирам (комнатам), в которых проживают отдельные жильцы) не велся, так как объектом являлся (и является) жилой дом без разделения на квартиры, на жилые и нежилые помещения.

Как указал истец, объем электроэнергии, потребленный на коммунально-бытовые нужды, выставлен им к оплате гражданам, проживающим в доме, в соответствии с нормативами потребления услуги по тарифу «население».

Разница между объемом электроэнергии, зафиксированным по показаниям прибора учета с заводским номером 023220072179, и объемом электроэнергии, предъявленным по нормативам потребления жильцам, предъявлена ответчику по тарифу «прочие потребители».

Таким образом, объем потребления по повышенному тарифу предъявлен к оплате именно ответчику, как лицу, использующему электроэнергию в коммерческих целях.

Возможность применения иного механизма расчета стоимости ресурса, потребленного ответчиком, в рассматриваемой ситуации судом не усмотрена. Раздельный учет потребления в доме не велся (и не ведется). Доказательств установки какого-либо иного прибора, помимо прибора с номером 023220072179, который был бы в установленном законом порядке принят к учету, материалы дела не содержат. Расчет потребления иным сособственникам (помимо ответчика) по нормативу является законным.

Как следствие, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 129 041 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности должна быть учтена доля в праве собственности, используемая ИП ФИО1, судом отклоняется.

Действительно, ответчиком в материалы дела представлена выписка из

ЕГРН, согласно которой ФИО1 является собственником 2/20 доли в праве (общая долевая собственность) по адресу: Славский район, п. Гастеллово,

пер. Солнечный, 2.

Согласно пункту 1 статьи 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество.

Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Актом от 25.03.2024 № 149-23 подтверждено, что ответчик единолично осуществлял на первом этаже жилого дома коммерческую деятельность.

При этом, перевода какого-либо помещения в категорию «нежилое» ответчиком не было произведено.

В этой связи истцом верно отмечено, что предъявление спорной задолженности каждому из сособственников дома соразмерно их доле являлось бы незаконным и могло быть осуществлено только в том случае, если бы все сособственники (жильцы) использовали электроэнергию исключительно по назначению (коммунально-бытовые нужды дома). Другие жильцы (сособственники) дома не должны нести ответственность по долгам ответчика, поскольку последние вызваны его личной предпринимательской деятельностью. Если один из сособственников использует свою долю не по назначению и это влечет дополнительные расходы, он должен возместить их самостоятельно.

Истцом также заявлено о начислении ответчику неустойки по состоянию на 06.10.2025 в размере 29 378 руб. 71 коп. и далее до полной оплаты.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд в силу статьи 330 ГК РФ удовлетворяет это требование истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность 129 041 руб. 43 коп., пени 29 378 руб. 71 коп. по состоянию на 06.10.2025 и далее, начиная с 07.10.2025 на сумму долга 129 041 руб. 43 коп. до момента ее полной оплаты по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, расходы по госпошлине 12 146 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина