Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-63015/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63015/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "НК Северо-Запад" (адрес: Россия 196105, <...> лит. А, пом. 13Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "БАЛТИНКОМ" (адрес: Россия 194100, <...> лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 01.10.2017),

установил:

ООО "НК Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БАЛТИНКОМ" о взыскании 2 052 138 руб. 58 коп. задолженности, 777 339 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 271 057 руб. 01 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 14.08.2017, по договору от поставки от 16.07.2014 № 01160714-37 (далее – Договор), а также неустойки «с 15.08.2017 по день фактической оплаты основного долга кредитору из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных издержек.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю), а последний – принять и оплатить оборудование, наименование, количество, сроки передачи и цена которого согласовываются сторонами при приеме заявок на поставку и отражаются в спецификациях или счетах (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 25.01.2017 по 14.03.2017 передано оборудование на общую сумму 2 052 138 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оборудование подлежало оплате в течение 30 календарных дней после передачи.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного оборудования истцом в его адрес направлена претензия от 03.07.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оборудования суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 № 1 установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 9.4 Договора (в редакции дополнительного соглашении от 31.03.2015 № 1), предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оборудования, а также в случае неоплаты оборудования поставщик вправе на сумму отгруженного покупателю оборудования начислить проценты (коммерческий кредит) в размере 0,2% за каждый день с момента отгрузки поставщиком покупателю оборудования до момента возврата оборудования поставщику и/или до полной оплаты денежных средств за оборудование.

Факт нарушения установленных Договором сроков оплаты оборудования подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате оборудования в сумме 2 052 138 руб. 58 коп. ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в частности договором на оказание юридических услуг от 29.06.2017 № 29062017-01, платежным поручением от 20.09.2017 № 289780.

Доказательства чрезмерности понесенных расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "БАЛТИНКОМ" в пользу ООО "НК Северо-Запад" 2 052 138 руб. 58 коп. долга, 777 339 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 271 057 руб. 01 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 14.08.2017, неустойку на сумму долга за период с 15.08.2017 по день фактической уплаты указанной суммы кредитору – ООО "НК Северо-Запад" по ставке 1% в день, 53 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.