Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А41-42961/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42961/19
30 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лантана Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лантана Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Гамма» о взыскании задолженности по договору займа от 27.01.2014 № 3 в размере 12 780 912 руб. 29 коп. и по договору займа от 26.11.2013 № 8 в размере 8 797 770 руб. 54 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика не оспаривал основания возникновения и размер задолженности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 между ООО «Силуэт» (займодавец) и ООО «Гамма» (заемщик) заключен договор займа № 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 720 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заем предоставляется на срок по 19.11.2016 включительно (пункт 1.4 договора).

Также между ООО «Силуэт» (займодавец) и ООО «Гамма» (заемщик) заключен договор займа от 27.01.2014 № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 46 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заем предоставляется на срок по 20.01.2017 включительно (пункт 1.4 договора).

На основании пунктов 2.1 данных договоров за пользование денежными средствами займодавца заемщик уплачивает проценты по ставке 7,7% годовых.

В силу пунктов 2.3 названных договоров проценты начисляются с даты предоставления займа до даты фактического возврата займа.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров основной долг и начисленные проценты подлежат выплате заемщиком займодавцу не позднее даты окончательного возврата.

ООО «Силуэт» (цедент) на основании договора от 01.09.2015 № 010915/SIL-SP-GM_(REC) уступило права требования к ответчику (должнику) по перечисленным договорам займа ООО «Солнечное подворье» (цессионарий).

Впоследствии между истцом (новый кредитор) и АО «Солнечное подворье» (первоначальный кредитор) заключен договор от 14.12.2018 № 141218/СП-ЛТН-ГМ_(П) уступки прав, согласно пункту 1.1 которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору права требования к ответчику (должнику), основанные, в частности, на договорах займа от 27.01.2014 № 3 (основной долг в размере 24 850 000 руб., проценты в размере 12 744 860 руб. 71 коп.) и от 26.11.2013 № 8 (основной долг в размере 13 265 000 руб., проценты в размере 6 730 887 руб. 51 коп.).

До настоящего времени ответчиком не выплачены истцу денежные средства по названным договорам займа.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, расчеты истца ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Лантана Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Лантана Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 27.01.2014 № 3 в размере 12 780 912 руб. 29 коп., задолженность по договору займа от 26.11.2013 № 8 в размере 8 797 770 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 893 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова