Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А59-4993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-4993/2017

19 апреля 2018 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Гидрострой» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694530, Сахалинская область, Курильский р-он, <...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 117997, <...>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 26 октября 2015 года,

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № ДВБ/124-Д от 09 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Гидрострой» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в сумме 30 161,71 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2017 года между АО «Гидрострой» и ООО «Запсибгазпром-Газификация» был заключен государственный контракт на поставку инертных материалов, действие которого подпадает под регулирование ФЗ «О государственном оборонном заказе». Для расчетов по контракту АО «Гидрострой» открыло специальный расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». С указанного счета законом установлена возможность списания денежных средств в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов, взносов в Фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему. 13 сентября 2017 года истец направил в ПАО «Сбербанк России» платежные поручения №№ 3113, 3115, 3117 и 3118 на общую сумму 14 956 221 рубль. Банк своевременно не исполнил требования платежных документов, в результате задержки в уплате страховых взносов, была уплачена неустойка в размере 30 161,71 рубль.

Указанные денежные средства истец полагает убытками, возникшими по вине Банка.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 20 октября 2017 года, 18 декабря 2018 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что Банк действовал правомерно, руководствовался положениями Указания ЦБ РФ «О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». Банк имел основания для приостановления операции по специальному счету при списании денежных средств в размере, суммарно превышающем 50% от цены контракта. Поскольку сумма платежей по платежным поручениям превышала установленное ограничение, Банк обоснованно приостановил операцию и уведомил головного исполнителя (том 1 л.д. 78-80).

В дополнительном отзыве ответчик указал, что истцом не доказана неизбежность наступления убытков, поскольку в его адрес не выставлялось требование об уплате пени. АО «Гидрострой» самостоятельно исчислил и перечислил в бюджет пеню по страховым взносам. Между тем, такая пеня не могла быть начислена истцу для взыскания в принудительном порядке, поскольку обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление средств в бюджетную систему. Таким образом, приостановление банком операций по счету истца не могло повлечь начисление пени (том 2 л.д. 1-3).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 04 августа 2017 года между АО «Гидрострой», Продавцом, и ООО «Запсибгазпром-Газификация», Покупателем, заключен договор купли-продажи инертных материалов (щебня). Указанный договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта от 14 июня 2017 года (том 1 л.д. 17-21).

Отношения сторон по указанному договору регулируются общими нормами гражданского законодательства, а также имеют специальное регулирование Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 8 приведенного Федерального закона № 275-ФЗ, регламентирующей основные обязанности головного исполнителя и исполнителя, исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

Во исполнение требований Федерального закона № 275-ФЗ АО «Гидрострой» 08 августа 2017 года обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие банковского счета (том 1 л.д. 137-139). 08 августа 2017 года истцу был открыт счет по договору банковского сопровождения государственного контракта по государственному оборонному заказу, отдельный банковский счет № <***> (том 1 л.д. 134).

Покупатель оплатил полученный товар и перечислил на указанный счет денежные средства в сумме 49 718 156,30 рублей, составляющие сумму договора (пункт 3.2 договора) (том 1 л.д. 23-25).

В период с 08 по 11 августа 2017 года АО «Гидрострой» перечислило по 9-ти платежным поручениям с отдельного банковского счета № <***> налоги, страховые взносы и взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на общую сумму 24 774 577,42 рубля (том 1 л.д.26-34).

АО «Гидрострой» 13 сентября 2017 года предъявило в Сбербанк платежные поручения: № 3113 на сумму 13 100 000 рублей, № 3115 на сумму 124 920 рублей, № 3117 на сумму 700 000 рублей, № 3318 на сумму 1 031 301 рубль (том 1 л.д. 36-39).

Указанные платежи Банк провел 21 сентября 2017 года, о чем свидетельствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика на платежных поручениях. Факт приостановления операций по счету клиента АО «Гидрострой» Банк не оспаривает.

Истец исчислил и перечислил пеню по страховым взносам на обязательное социальное страхование и обязательное пенсионное страхование в бюджет Российской Федерации, в общей сумме 30 161,71 рубль по 4-м платежным поручениям (том 1 л.д.41-44).

Полагая, что убытки в виде пени за задержку уплаты взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование АО «Гидрострой» понесло в связи с приостановлением Банком операций по счету клиента, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 Федерального закона № 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8.6 Федерального закона № 275-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный банк вправе приостановить операцию по отдельному счету, соответствующую критериям, установленным Банком России по согласованию с органом финансового мониторинга.

Операция по отдельному счету, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, приостанавливается уполномоченным банком на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено.

В соответствии с пунктом 2 Указания ЦБ РФ № 3729-У «О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе»,уполномоченный банк вправе приостановить операцию по отдельному счету, если она соответствует хотя бы одному из следующих критериев:

списание денежных средств с отдельного счета исполнителя в счет уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, суммарно превышающем 50 процентов от цены контракта.

Банк основывает приостановление операций по платежным поручениям №№ 3113, 3115, 3117 и 3318 от 13 сентября 2017 года необходимостью выполнения приведенного Указания ЦБ РФ. Поскольку до указанной даты с отдельного банковского счета клиента были списаны денежные средства в сумме 24 774 577,42 рубля, а платежные поручения от 13 сентября 2017 года на общую сумму 14 856 221 рубль суммарно превышали 50% цены контракта, Банк приостановил операции и обратился к головному исполнителю АО «ГУОВ» с уведомлением об обоснованности или необоснованности проведения платежа. Поскольку ответ не поступил, операция была исполнена Банком на 6-ой рабочий день (том 2 л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 указанной статьи).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а так же вину причинителя вреда в произошедшем.

Суд полагает, что Банк не совершал противоправных действий, поскольку он реализовал свое право на приостановление операций по счету клиента, предусмотренное Федеральным законом № 275-ФЗ. Критерии операций перечисления денежных средств по платежным поручениям №№ 3113, 3115, 3117, 3318 от 13 сентября 2017 года подпадали под нормативно установленные Указанием ЦБ РФ № 3729-У «О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». А именно, по поручениям клиента предполагалось списание денежных средств в размере, суммарно превышающем 50 процентов от цены контракта.

Кроме того, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями Банка.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3, пункты 8, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этой связи начисление и уплата в бюджетную систему Российской Федерации пени за просрочку уплаты налогов и сборов, произведенное АО «Гидрострой», не находится в причинной связи с действиями Банка.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Гидрострой» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская