Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-45111/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45111/2018
12 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС ВЕНТ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА 9/ОФИС 331; Россия 188273, п.Скреблово, Ленинградская область, д.8,кв.26, ОГРН: 1137847049130; 1137847049130);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 179/2 ЛИТ. А/1-Н НОМ. ЧАСТИ 224, ОГРН: 1127847421525);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 1 от 14.03.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 329 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 441,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением от 04.06.2018 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представитель Истца уточнил заявленные требования в части исключения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 39 711,53 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор-счет № 036М-2016 от 22.06.2016 г. (далее – договор), в соответствии с которым (п. 1.1) Истец (подрядчик) обязался по выполнить работы (оказать услуги) по поставке и монтажу системы вентиляции на объекте КПП по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия Ленсоветовский, южнее дома 177А, участок № 1, по условиям договора. Перечень работ поименован в п. 1.8 договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.11.2016 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения 01.03.2017 г. претензии Истца № 17 от 07.02.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.11.2016 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 1.3.1 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету с 02.12.2016 г. (п. 1.3.1 договора: по истечение 5 банковских дней с момента выполнения работ в полном объеме – акт от 24.11.2016 г.) по 11.04.2018 г.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент»:

- задолженность в размере 329 674 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 711,53 рубль,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 рублей, уплаченную по платежному поручению № 437 от 02.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.