Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А15-361/2018

дело № А15-361/2018
03 апреля 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжстройконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «100 Прудов-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 59 553,78руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000руб, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжстройконтроль» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «100 Прудов-1» о взыскании денежной суммы в размере 880 000руб., пеню в размере 59 553,78руб., штраф в размере 3 283 000руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 решение суда от 10.09.2018 в части взыскания 880 000руб. долга и 3 283 000руб.штрафа оставлено в силе. В остальной части судебный акт отменен и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 11.03.2019 дело №А15-361/2018 принято к производству и назначено для рассмотрения в предварительном судебном заседании на 02.04.2019.

26.03.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором указано что заявленные требования им не признаются, поскольку договор между сторонами в установленном порядке не расторгнут, а также расчет процентов произведен неправильно. Контррасчет не представлен.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания от 03.04.2017, согласно которому исполнитель осуществляет работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания включающих выпуск ручьевой форели в объеме и сроки, установленные в техническом задании в притоки реки Терек на сумму 888657 рублей (п.п. 1.1., 1.2. и 4.1 договора).

Истец авансом оплатил стоимость работ по искусственному воспроизводству форели на сумму 880 000руб. согласно платежному поручению№13 от 04.04.2017.

Договор заключен сроком до 30 ноября 2017 года (пункт 6.1 договора).

Претензией от 12.12.2017 №28 истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 880 000руб. в связи с неисполнением последним обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 420 Кодекса установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4 статьи 487 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том что требования удовлетворению не подлежат поскольку договор в установленном порядке не расторгнут отклоняется поскольку как установлено судом в данном случае имел место односторонний отказ от исполнения договора самим ответчиком что и послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском. К исполнению договора стороны не приступали.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 553,78 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами в договоре не предусмотрено иного, истец рассчитал неустойку согласно правилам ст. 395 ГК РФ с момента наступления просрочки по обязательствам.

Во исполнение указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и он признан неверным.

Так по тексту искового заявления усматривается о начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Между тем истцом при расчете процентов применены 1/300 действовавших ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Также во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд установил, что просрочка исполнения денежного обязательств по договору у компании началась 01.12.2017, в день, следующий после даты окончания действия договора (30.11.2017).

Учитывая изложенное судом произведен расчет подлежащей к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеуказанное суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчет процентов произведен неправильно.

Согласно расчету суда взысканию подлежит 8800руб. процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

880 000руб.

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25

880 000,00 × 17 × 8.25% / 365

3 381,37 р.

880 000руб.

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75

880 000,00 × 29 × 7.75% / 365

5 418,63 р.

Сумма основного долга: 880 000руб.

Сумма процентов: 8 800руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 50 000 руб. на оплату услуг юриста.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Письмо №121) следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3).

Истцом в обоснование требования представлены подписанные сторонами: договор №11 на оказание юридических услуг от 01.12.2017, расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб. за предоставленные юридические услуги по договору, отчет о проделанной рабе по договору и расходный кассовый ордер №3 от 24.01.2018 на 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения услуг представителя, с учетом характера спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных документов, объема оказанных представителем услуг, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере.

Истцу определением суда от 05.03.2018 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «100 Прудов-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8800руб. процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000руб, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43583 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 530руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.


Судья Р.М. Магомедов