Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А60-20312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20312/2021
13 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-20312/2021 по заявлению

акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услугипри участии в судебном заседании

от ответчика: Л.В. Шкаруба, представитель по доверенности 01.09.2021, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с сентября 2020 по январь 2021 года в размере 271 284 руб. 60 коп., пени за период с 21.12.2020 по 31.03.2021 в размере 7 491 руб. 65 коп., с продолжением начисления с 01.04.2021 по день фактической оплатой долга.

Определением суда от 28.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 20.07.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указывает, что за периоды, за которые ведомость учета тепловой энергии не предоставляется, расчет производится по договорным величинам.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 08.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, согласно которому ответчик полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании доводов изложенных в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того ответчиком приобщены к материалам дела дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «РУСАЛ Урал», является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «РУСАЛ Урал» и ООО Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» договор заключен не был, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

Договоры № УАЗ-0327/20-ОТ и УАЗ-0327/20-ГВ были направлены почтой 09.09.2020, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде сентябрь 2020 - январь 2021 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №УАЗ-0327/20-ОТ, всего на сумму 270 237 руб. 50 коп. и согласно договору №УАЗ-0327/20-ГВ, всего на сумму 1 047 руб. 10 коп.

Согласно п. договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 10.03.2021 задолженность Ответчиком не погашена и составляет 271 284 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

Объект недвижимости по адресу <...> представляет собой отдельно стоящее здание 4 этажа и цоколь, в помещении расположено несколько собственников, данный факт так же указан в отзыве на исковое заявление ответчиком. Поставка ресурса не может производиться частично и не влияет на фактическое использование помещения Потребителем.

Расчет тепловой энергии на отопление по указанному адресу производится по счетчику, который собирает показания на весь объект, потребителями предоставляются ведомости учета тепловой энергии, согласно которых производится расчет на каждого потребителя. В связи с тем, что потребителей несколько распределение производится из расчета занимаемой площади.

На ответчика приходится 56% от всей потребляемой тепловой энергии и счета выставляются только на ту сумму, которая рассчитана на данного потребителя.

Для примера истцом приведен расчет за январь 2021года - согласно ведомости учета тепловой энергии за январь 2021 величина составила 87,961 Гкал * на тариф 1522,08 * 56% = 74 974,86 руб. + НДС = 89 969,83 руб. - это сумма к оплате за тепловую энергию. Кроме этого производится расчет теплоносителя по договорным величинам. Общая сумма тепловой энергии и теплоносителя подлежит оплате потребителем.

Кроме того истец указал, что те периоды за которые ведомость учета тепловой энергии не предоставляется расчет производится по договорным величинам.

В материалы представлен акт обследования, включения, отключения системы отопления, ГВС, УКУТ жилого нежилого помещения от 12.10.2021.

В ходе обследования установлено, что на нежилое помещение ввод 3х трубный системы потребления: 2х трубная закрытая теплоснабжения. ГВС-отдельный трубопровод с открытым водоразбром.

К системе отопления нежилого здания подключены следующие потребители: ООО ПИК «Центр качества строительства» занимают цокольный этаж, часть первого этажа и второй этаж полностью.

На первом этаже часть помещений (106,5 кв.м) в собственности у ИП ФИО1, 3-этаж (542,2 кв.м) - собственник ООО «Элба», 4-й этаж (542,2 кв.м) - собственник АНО ПО «Уральский колледж экономики и права».

В помещениях ООО ПИК «Центр качества строительства» стояки теплоснабжения проходящие вертикально через помещения ООО ПИК «Центр качества строительства» не теплоизолированные. Возможность отключения нежилых помещений ООО ПИК «Центр качества строительства», расположенных в административном здании ул. Белинского, 1, без ущерба подачи теплоснабжения другим Потребителям, расположённых в данном здании-нет.

Система теплоснабжения единая.

Техническая возможность подачи горячего водоснабжения на помещения остальных потребителей минуя ООО ПИК «Центр качества строительства» -нет.

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия не отапливает спорное нежилое помещение ответчиком не представлено.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил №354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения разрешений в установленном порядке.

Соответствующих документов ответчик в материалы дела представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта потребления ответчиком поставленной истцом теплоэнергии, в том числе показаниями приборов учета за спорный период.

Судом установлено, что в помещении ответчика имеются элементы централизованной системы отопления, доказательств надлежаще согласованного переустройства системы теплоснабжения и перевода на электрический обогрев помещения не представлено.

Вопреки позиции ответчика, при отсутствии надлежащих доказательств фактического отключения в спорный период от системы теплоснабжения, сами по себе факты ареста спорного помещения и неиспользования его ответчиком, не являются основанием для освобождения их собственника от оплаты отпущенного ресурса. Бремя доказывания обратного в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

Кроме того судом принято во внимание, что постановления судебного пристава исполнителя датированы «17.03.2021» и «12.05.2021», тогда как спорный период взыскания сентябрь 2020 по январь 2021 года.

Так же судом отклоняется довод ответчика о том, что сторонами расторгнут договор от 08.12.2015, поскольку в данном случае указанный вопрос не имеет правого значения, в отсутствии доказательств поставки теплоресурсов иной организацией.

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика за период с сентября 2020 по январь 2021 года в размере 271 284 руб. 60 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать пени за период с 21.12.2020 по 31.03.2021 в размере 7 491 руб. 65 коп., с продолжением начисления с 01.04.2021 по день фактической оплатой долга.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.12.2020 по 31.03.2021 в размере 7 491 руб. 65 коп., с продолжением начисления с 01.04.2021 по день фактической оплатой долга подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 8576 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с сентября 2020 по январь 2021 года в размере 271 284 руб. 60 коп., пени за период с 21.12.2020 по 31.03.2021 в размере 7 491 руб. 65 коп., с продолжением начисления с 01.04.2021 по день фактической оплатой долга, в соответствии с порядком, установленным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8576 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов