Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А09-12166/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12166/2022
город Брянск
15 марта 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселёвой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УО АлТай», г.Брянск (ИНН <***>),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «КРЭС», г.Брянск (ИНН <***>),

2) ООО «УСК Надежда», г.Брянск,

об обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2024 №13,

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 09.01.2024 №1,

2) ФИО3, доверенность от 14.11.2022,

установил:

В судебном заседании 29.02.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.03.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» (далее - истец, ООО «УО «АлТай») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (далее - ответчик (1), ООО «КРЭС») и обществу с ограниченной ответственностью «УСК Надежда» (далее - ответчик (2), ООО «УСК Надежда») об обязании ответчиков, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью ООО «УО «АлТай», г.Брянск, пожарные рукава в количестве 95 шт., стволы пожарные ручные в количестве 160 шт., соединительные головки в количестве 190 шт., и о взыскании 7500 руб. 00 коп. потраченных на приобретение пультов от подъемников в количестве 3 штук.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик (1) иск не признал, просил в иске отказать.

Ответчик (2) изложил свою позицию по спору.

Как следует из материалов дела, ООО «КРЭС» до марта 2020 года являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников от 24.03.2020 №1 и договора управления от 25.03.2020 №5 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, перешел в управление ООО «УО «АлТай».

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Брянской области о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области от 30.04.2020 №3297/01 вышеуказанный жилой дом с 01.05.2020 включен в перечень МКД к лицензии ООО «УО «АлТай».

ООО «УО «АлТай» неоднократно просило ООО «КРЭС» передать комплекты оборудования для тушения огня – пожарные рукава в количестве 95 штук, стволы в количестве 160 штук, пульты подъемников в соответствии с требованиями статьи 161, части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, раздела 5 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N416 (письма от 06.05.2020, от 17.07.2020 №871, от 23.07.2021 №748, от 01.06.2022 №541) (л.д.133-135,10).

Претензией от 25.10.2022 №1191, направленной в адрес ответчика (1), истец просил в срок до 26.11.2022 передать указанное оборудование.

В письме от 21.11.2022 №768 ООО «КРЭС» сообщило об отсутствии пожарного оборудования и пультов от подъемников (л.д.9).

Ссылаясь на то, что оборудование для тушения огня до настоящего времени не передано истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материала деда, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы и оборудование вновь выбранному ответственному лицу.

Таким образом, ООО «КРЭС» обязано в силу закона передать всю техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, действующей управляющей компании - ООО «УО «АлТай».

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.

В пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416 (далее - Правила N416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном Правилами N 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В пункте 27 Правил N491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил N170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются).

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Как отмечалось выше, истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи технической документации на многоквартирный дом и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик (1) не является надлежащей управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома. Однако, несмотря на неоднократные обращения истца с просьбой передать техническую и иную документацию, оборудование, ответчик (1) такую документацию и оборудование в полном объеме истцу не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Состав истребуемого истцом имущества не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N491 и пункту 1.5 Правил N170 и направлен на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм ЖК РФ и правил следует, что ответственные лица обязаны осуществлять прием, хранение, ведение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а также их актуализацию и восстановление при необходимости (подпункт "а" пункта 4 Правил N416).

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации и оборудования не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае такое имущество подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

При этом принятие новой управляющей организацией в управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Изложенная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287, от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19934.

Поскольку ответчик (1) являлся управляющей организацией многоквартирным домом, то необходимая документация и оборудование должны были иметься у ответчика (1) в составе, определенном указанными нормами, а в случае их отсутствия ответчик (1) должен был решить вопрос о получении или восстановлении такого имущества.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в связи с отсутствием пультов на подъемники маломобильных групп населения, указанные пульты в количестве 3 штук были приобретены за счет денежных средств собственников помещений МКД (статья управление, содержание и текущий ремонт), что подтверждается платежным поручением от 05.02.2024 №131 на сумму 7500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика (1) передать пожарные рукава в количестве 95 шт., стволы в количестве 160 шт., соединительных головок 190 шт., а также о взыскании 7500 руб. убытков по праву предъявлены к последнему, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае, все доводы ответчика (1), приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона, выражают лишь общее несогласие с предъявленным иском и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью «УСК Надежда» является ненадлежащими ответчиками по спору, требования к которому удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей и была уплачена истцом при подаче иска в доход федерального бюджета по платежному поручению от 06.12.2022 №1428.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относится на ответчика (1) в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба», г.Брянск, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба», г.Брянск, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай», г.Брянск, пожарные рукава в количестве 95 шт., стволы пожарные ручные в количестве 160 шт. и 190 щт. соединительных головок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба», г.Брянск, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай», <...> руб. 00 коп. убытков и 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «УСК Надежда», г.Брянск, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин