Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-28925/2020 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-28925/2020 30 сентября 2021 года г. Санкт-Петербург /тр.6 Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., при участии: от финансового управляющего: Савелов Т.А. по доверенности от 21.07.2020; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27327/2021) акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу № А56-28925/2020/тр.6, принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ламеховой Ульяны Юрьевны, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 Ламехова Ульяна Юрьевна (ИНН 780228647807; Санкт-Петербург) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 №141. Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087; Москва, ул.Пудовкина, д.3, далее – Банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 430 руб. 50 коп. Определением суда от 09.07.2021 в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр отказано, требование Банка в размере 29 627 руб. 18 коп. основного долга, 21 803 руб. 32 коп. процентов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с определением суда от 09.07.2021, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в восстановлении срока на включении требования в реестр, включить заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В жалобе Банк ссылается на то, что финансовый управляющий не направил в адрес Банка уведомление о признании Ламеховой У.Ю. несостоятельной (банкротом). Податель жалобы указывает на то, что Банк находится в процедуре конкурсного производства, арбитражный управляющий реализует меры по взысканию просроченный задолженности с большого количества должников, в связи с чем осуществлять ежедневный мониторинг не представляется возможным. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Ламеховой У.Ю. на основании заявления о присоединении к правилам открытия и ведения счетов Банком выдана кредитная карта, в рамках которой предоставлены денежные средства в сумме 29 627 руб. 18 коп. Факты предоставления денежных средств подтверждаются выпиской по счету должника. В нарушение исполнения обязательств должником денежные средства не возвращены, в связи с чем по состоянию на 22.07.2020 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 29 627 руб. 18 коп., 21 803 руб. 32 коп. процентов, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сведения о признании Ламеховой У.Ю. несостоятельной (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 30.07.2020, реестр требований кредиторов закрыт 08.10.2020. С настоящим заявлением Банк обратился в суд 21.05.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр Банк сослался на то, что не получил уведомление о признании должника банкротом, сведения получены самостоятельно после его истечения. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона. Таким образом, при установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках в отношении кредитора действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника. Условием восстановления пропущенного срока предъявления требования в реестр является наличие уважительной причины такого пропуска. Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве и разъяснений, а также даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, Банк считается извещенным о признании Ламеховой У.Ю. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании – газете «Коммерсант» (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Приведенный Банком довод о неполучении уведомления финансового управляющего и, как следствие, невозможности своевременного совершения Банком процессуальных действий, не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока. В связи с тем, что кредитор является профессиональным участником в категории дел, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц, а также осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация Банком указанного права не свидетельствует о нарушении его прав. Доводы о нахождении Банка в процедуре банкротства и высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего и, как следствие, невозможности своевременного совершения Банком процессуальных действий, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Банку пропущенного срока. Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 24 Постановления N 45, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Возражений относительно размера требований в апелляционном суде не заявлено. Определение суда от 09.07.2021 является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу № А56-28925/2020/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Г.Н. Богдановская Е.В. Савина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:А56-79882/2020 (подробнее)АО ЮниКредит Банк (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) НП "ДМСО" (подробнее) ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее) ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ООО "Миктум" (подробнее) ООО "НБК" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ООО "ЭОС" (подробнее) ООП Выборгского района Ленинградской области (подробнее) Росреестр по Санкт-Петербургу (подробнее) ФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) ф/у Андреев В. П. (подробнее) Последние документы по делу: |