Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-242988/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242988/22-25-1866
21 апреля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "СНАБСТРОЙ" (121596, <...>, ЭТ 9 ПОМ II ОФ 177, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ТДРК" (117342, <...>, ПОМ XI КОМ 60Е ОФИС 165, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 579 226 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 523, 04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.


при участии:

от истца: ФИО2. по доверенности от 20.10.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНАБСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТДРК» о взыскании по Договору поставки от 13.08.2019 №5, в том числе

1 579 226 руб. основного долга за товар,

93 585, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 31.10.2022 (за исключением период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022),

а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с учетом письменного уточнения (из периода процентов исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СНАБСТРОЙ» (Истец, Поставщик) и ООО «ТДРК» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 13.08.2019 №5, в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик - принять и оплатить строительные материалы/хозтовары, количество и ассортимент которых устанавливается в счетах и товарных накладных.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по следующим двусторонним Универсальным передаточным документам (УПД) на соответствующую сумму в рублях:

- УПД №2 от 10.01.2022 на сумму 54491-00,

- УПД №5 от 11.01.2022 на сумму 19490-00,

- УПД №6 от 11.01.2022 на сумму 113885-00,

- УПД №8 от 12.01.2022 на сумму 820-00,

- УПД №9 от 12.01.2022 на сумму 120721-00,

- УПД №12 от 13.01.2022 на сумму 2700-00,

- УПД №13 от 13.01.2022 на сумму 6300-00,

- УПД №15 от 14.01.2022 на сумму 9969-00,

- УПД № 16 от 14.01.2022 на сумму 4200-00,

- УПД №17 от 14.01.2022 на сумму 71583-00,

- УПД №19 от 17.01.2022 на сумму 2250-00,

- УПД №20 от 17.01.2022 на сумму 279840-00,

- УПД №21 от 18.01.2022 на сумму 17890-00,

- УПД №22 от 18.01.2022 на сумму 17090-00,

- УПД №23 от 18.01.2022 на сумму 175100-00,

- УПД №25 от 19.01.2022 на сумму 10115-00,

- УПД №26 от 19.01.2022 на сумму 395-00,

- УПД №27 от 19.01.2022 на сумму 7360-00,

- УПД №28 от 19.01.2022 на сумму 63250-00,

- УПД №30 от 20.01.2022 на сумму 1495-00,

- УПД №31 от 31.01.2022 на сумму 228780-00,

- УПД №34 от 21.01.2022 на сумму 7150-00,

- УПД №35 от 21.01.2022 на сумму 42700-00,

- УПД №39 от 24.01.2022 на сумму 24721 -00,

- УПД №40 от 24.01.2022 на сумму 66130-00,

- УПД №43 от 25.01.2022 на сумму 27566-00,

- УПД 45 от 26.01.2022 на сумму 8990-00,

- УПД №51 от 28.01.2022 на сумму 3650-00,

- УПД №54 от 31.01.2022 на сумму 97350-00,

- УПД №69 от 04.02.2022 на сумму 63250-00,

- УПД №82 от 10.02.2022 на сумму 28205-00,

- УПД №101 от 17.02.2022 на сумму 2150-00,

- УПД №115 от 24.02.2022 на сумму 63250-00.

Пунктом п. 3.2. Договора предусмотрена 100 % предоплата поставляемого товара.

Ответчик не оплатил товар в установленные сроки в сумме 1 579 226 руб.

Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным Ответчиком Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 03.06.2022.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

1 579 226 руб. основного долга за товар,

93 585, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 31.10.2022 (за исключением период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил Договор от 20.10.2022 №20/10-2022., платежное поручение №841 от 21.10.2022 на оплату 50 000 руб. за оказанные услуги.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ТДРК " в пользу общества с ограниченной ответственностью " СНАБСТРОЙ " задолженность в размере 1 579 226 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 585,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 461 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью " СНАБСТРОЙ " из федерального бюджета государственную пошлину в размере 616 Руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз