Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А60-382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-382/2017
14 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н.Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-382/2017

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственного учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Министр чистоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истцов: ФИО2, от МУГИСО по доверенности № 17-01-82/14317 от 31.10.2016, от Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 26.12.2016 №517/05/01-12/0111,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истцы просят обязать ООО "Министр чистоты" в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, путем выноса нестационарного объекта. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок путем выноса нестационарного торгового объекта с возложением расходов на ответчика.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в письме от 12.07.216 №5 Администрация города Екатеринбурга, действуя от имени Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области согласно доверенности от 07.06.2016 №17-01-82/7641 уведомило общество с ограниченной ответственностью "Министр чистоты" о прекращении заключенного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 23.05.2010 №384-2010/О, в силу условий которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 15 квадратных метров по адресу: ул, Баумана, 56, с разрешенным использованием – полустационарный туалет.

Следовательно, указанный договор расторгнут на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Согласно норме данного пункта, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом из акта обследования земельного участка от 20.12.2016 №5, к котором приложен фотографический материал, следует, что ответчик после расторжения договора аренды занимает спорный земельный участок (на нем находится нестационарный торговый объект).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Следовательно, требования истцов, направленные на обязание ответчика освободить спорный участок законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

На основании выше изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. возлагаются на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Министр чистоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, путем выноса нестационарного объекта.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок путем выноса нестационарного торгового объекта с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью "Министр чистоты".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Министр чистоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья К.Н. Смагин