Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А79-2080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2080/2024
г. Чебоксары
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Цивильская, д. 7, пом. 1, ОГРН: <***>, ИНН:<***>,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр занятости населения Чувашской Республики" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Водопроводная д. 16, стр. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 43408 руб. 15 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.02.2024 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2024 №33-24 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр занятости населения Чувашской Республики" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании 43408 руб. 15 коп., в том числе 18833,62 рублей стоимость выполненных работ, 6013 рублей расходов по оформлению банковской гарантии, 11782,67 рублей расходов на служебные поездки на объект работ, 6778,86 рублей неустойки за период с 16 июня 2023 года по 27 мая 2024 года и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайство о снижении размера неустойки поддержала.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

04.04.2023 казенное учреждение Чувашской Республики "Центр занятости населения Чувашской Республики" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (подрядчик) заключили государственный контракт № 0815500000523001962_90677, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту отдела КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии в Порецком районе, расположенного по адресу: <...> (далее по Контракту – работы). Работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии со сметной документацией, описанием объекта закупки (Приложение №1), локальной сметой (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с даты заключения Контракта.

Цена контракта составляет 2573625 руб. 60 коп. (пункт 2.1 контракта).

Письмом от 05.04.2023 №7 (л.д. 15) истец уведомил ответчика о начале работ на объекте и просил предоставить помещение для выполнения ремонтно-строительных работ.

Письмом от 06.04.2023 №05/13-849 (л.д. 16) ответчик просил истца приостановить выполнение работ на объекте по техническим причинам до 12.04.2023 для устранения возникшей проблемы.

Письмом от 26.04.2023 №11 (л.д. 17) истец уведомил ответчика о возобновлении работ по контракту.

Письмами от 26.04.2023 №№12, 13, 15 (л.д. 18-20) истец сообщил ответчику о выявленных замечаниях по объемам и видам подлежащих выполнению работ, а также просил согласовать применяемые материалы.

Письмом от 02.05.2023 №16 (л.д. 21) истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием ответа на письма от 26.04.2023 №№12, 13, 15.

Письмом от 19.05.2023 №17 (л.д. 22-23) истец отказался от исполнения контракта в связи с существенным изменением объемов работ и выявлением дополнительных видов работ, не предусмотренных условиями контракта.

Стороны подписали соглашение о расторжении контракта (л.д. 29), пунктом 2 которого установили, что стоимость исполненных обязательств по контракту составила 18833,62 руб.

Письмом №19 от 09.06.2023 (л.д. 40-42) истец просил оплатить стоимость фактически выполненных работ и возместить понесенные расходы на оформление банковской гарантии и проезд.

Так, платежным поручением №23 от 29.03.2023 (л.д. 28) на сумму 6013 рублей истцом произведена оплата по оформлению банковской гарантии для участия на торгах на право заключения государственного контракта №0815500000523001962 90677.

Кроме того, истец указывает, что в целях исполнения контракта им понесены расходы на проезд до объекта производства работ, доставку и вывоз материалов в общем размере 11782,67 рублей, в том числе 10587,8 рублей в апреле 2023 года и 1194,87 рублей в мае 2023 года.

Неудовлетворение претензии о возмещении указанных расходов послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 11.13 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по государственному контракту №0815500000523001962_90677 от 04.04.2023 в сумме 18833,62 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: справкой о стоимости выполненных работ от 27.06.2023 на сумму 18833,62 руб., актами №1 от 27.06.2023 на сумму 17366,15 рублей и №2 от 27.06.2023 на сумму 1467,47 рублей, соглашением о расторжении контракта, подписанными сторонами.

Доказательства оплаты работ ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 18833,62 руб. стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 6778,86 рублей неустойки за период с 16 июня 2023 года по 27 мая 2024 года и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, в связи с чем, с учетом положений п. 3.2 контракта, удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично в сумме 3897 руб. 30 коп. за период с 05.07.2023 по 26.07.2024 и далее по день фактической оплаты суммы 18 833 руб. 62 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты. Правовых оснований для начисления пени на сумму 36629 руб. 29 коп. суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о возмещении 6013 рублей расходов по оформлению банковской гарантии.

В силу статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона N44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 96 Закона N44-ФЗ предоставление обеспечения контракта является обязанностью подрядчика, предусмотренной условиями контракта.

Оплата банковской гарантии подтверждается платежным поручением №23 от 29.03.2023 на сумму 6013 рублей (л.д. 28).

Обеспечение исполнения договора являлось условием его заключения.

В данном случае расходы общества в виде вознаграждения за предоставление гарантии не являются предпринимательскими рисками по смыслу статьи 2 ГК РФ, поскольку предоставление обеспечения исполнения договора является требованием Закона №44-ФЗ и не может быть отнесено к предпринимательскому риску.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

С учетом изложенного расходы истца в сумме 6013 рублей являются прямыми убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит также компенсировать 11782,67 рублей расходов на служебные поездки на объект работ.

В подтверждение данных расходов истцом представлены путевые листы за апрель и май 2023 года, кассовые чеки на приобретение топлива, акты о списании материалов №5 от 30.04.2023, №6 от 31.05.2023.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков в сумме 11782,67 рублей ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В связи с чем, требование истца о взыскании 11782,67 рублей расходов удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Центр занятости населения Чувашской Республики" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" 18 833 (Восемнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 62 коп. стоимости выполненных работ, 3 897 (Три тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 30 коп. неустойки за период с 05.07.2023 по 26.07.2024 и далее по день фактической оплаты суммы 18 833 (Восемнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 62 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, 6 013 (Шесть тысяч тринадцать) руб. расходов по оформлению банковской гарантии, 1 324 (Одна тысяча триста двадцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова