Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А07-2206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2206/2020
г. Уфа
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Мустафина Руслана Валерьевича (ИНН 027501730540, ОГРНИП: 313028000081259; далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (ИНН 0278947972, ОГРН 1190280016233; далее – общество) о взыскании 27 908 руб. 40 коп. долга за поставленный товар, 1150 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 09.02.2020, 10 000 руб. в возмещение представительских расходов и 250 руб. в возмещение почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 27 908 руб. 40 коп. долга за поставленный товар, 1150 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 09.02.2020, 10 000 руб. в возмещение представительских расходов и 250 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о разрешении спора в его отсутствие.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450059, <...>. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении предпринимателя ФИО1 и в подписанном сторонами договоре.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определений от 07.02.2020 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, от 18.05.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 02.07.2020 об отложении предварительного судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (07.02.2020) до судебного заседания 07.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 02.07.2020.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указывается в товарных накладных на каждую партию продукции.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату продукции в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в день получения товара.

Поставка товара произведена предпринимателем по товарным накладным от 05.07.2019 № 4749 на сумму 6175 руб. 10 коп., от 08.07.2019 № 4826 на сумму 248 руб. 20 коп., от 08.07.2019 № 4825 на сумму 2983 руб. 50 коп., от 10.07.2019 № 4885 на сумму 1824 руб. 40 коп., от 11.07.2019 № 4917 на сумму 890 руб. 15 коп., от 12.07.2019 № 4947 на сумму 2146 руб. 85 коп., от 18.07.2019 № 5121 на сумму 945 руб., от 18.07.2019 № 5120 на сумму 2496 руб. 90 коп., от 06.08.2019 № 5697 на сумму 3007 руб. 45 коп., от 07.08.2019 от 5734 на сумму 3612 руб. 80 коп., от 14.08.2019 № 5954 на сумму 1441 руб. 75 коп. (л.д. 16-37).

По данным истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 27 908 руб. 40 коп. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 03.12.2019 (л.д. 39).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, ответчик направил истцу претензию от 19.09.2019 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 28.09.2019, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 28.06.2019, товарные накладные от 05.07.2019 № 4749, от 08.07.2019 № 4826, от 08.07.2019 № 4825, от 10.07.2019 № 4885, от 11.07.2019 № 4917, от 12.07.2019 № 4947, от 18.07.2019 № 5121, от 18.07.2019 № 5120, от 06.08.2019 № 5697, от 07.08.2019 от 5734, от 14.08.2019 № 5954, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 27 908 руб. 40 коп., что среди прочего подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2019.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 27 908 руб. 40 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 27 908 руб. 40 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1150 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 09.02.2020.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заключенном сторонами договоре условия о договорной неустойке отсутствуют.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания процентов, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 09.02.2020, суд признает его подлежащим корректировке.

Начисляя проценты на всю сумму долга с 09.08.2019, истец не учитывает даты поставки товара по накладным № 5697, № 5734, № 5954 и пятидневный срок на оплату товара, предусмотренный пунктом 2.2 договора.

Проценты за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 06.08.2019 № 5697, могут быть начислены только с 13.08.2019, по товарной накладной от 07.08.2019 № 5734 – только с 14.08.2019, по товарной накладной от 14.08.2019 № 5954 – только с 20.08.2019.

Судом произведен перерасчет процентов следующим образом:

- с 09.08.2019 по 12.08.2019 (4 дн.): 19 846,40 x 4 x 7,25% / 365 = 15,77 руб.

- с 13.08.2019 по 13.08.2019 (1 дн.): 22 853,85 x 1 x 7,25% / 365 = 4,54 руб.

- с 14.08.2019 по 19.08.2019 (6 дн.): 26 466,65 x 6 x 7,25% / 365 = 31,54 руб.

- с 20.08.2019 по 08.09.2019 (20 дн.): 27 908,40 x 20 x 7,25% / 365 = 110,87 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 27 908,40 x 49 x 7% / 365 = 262,26 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 27 908,40 x 49 x 6,50% / 365 = 243,53 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 27 908,40 x 16 x 6,25% / 365 = 76,46 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 27 908,40 x 40 x 6,25% / 366 = 190,63 руб.

Итого: 935,60 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за указанный в иске период подлежит удовлетворению частично – в сумме 935 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 21.01.2020, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказывать в течение срока действия договора юридическую услугу по взысканию задолженности по договору поставки овощей и фруктов от 28.06.2019 с ООО "Сервис-Групп" в виде консультаций, подготовки и направления искового заявления, а также представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а заказчик обязался оплатить услуги.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21.01.2020.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено и направлено в суд исковое заявление, собраны обосновывающие иск документы, составлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора и объем совершенных представителем истца действий, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества обязанности по возмещению понесенных предпринимателем судебных расходов.

Вместе с тем согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования предпринимателя удовлетворены судом частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковых требованиям – в сумме 9926 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено о возмещении 250 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения почтовых расходов на отправку копии иска ответчику истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 30.01.2020 на общую сумму 219 руб. 64 коп. (л.д. 8,10,11).

В остальной части (на всю заявленную к возмещению сумму – 250 руб.) размер почтовых расходов предпринимателем не подтвержден.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 недоказанность факта несения судебных издержек является основанием для отказа в их возмещении.

С учетом представленных в материалы дела почтовых квитанций истец может претендовать на возмещение почтовых расходов в пределах 219 руб. 64 коп.

Учитывая предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип пропорционального распределения судебных издержек почтовые расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика частично – в сумме 218 руб. 02 коп.

Аналогичным образом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат распределению расходы истца на уплату государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу указанных расходов в сумме 1985 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 27 908 руб. 40 коп. долга за поставленный товар, 935 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 09.02.2020, 9926 руб. 15 коп. в возмещение представительских расходов, 218 руб. 02 коп. в возмещение почтовых расходов и 1985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева