Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А60-4113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4113/2017
21 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 85 500 руб. 00 коп. убытков в виде наложенных на истца штрафов в результате нарушения ответчиком технологических сроков оборота (уборки) вагонов в рамках договора хранения нефтепродуктов от 18.04.2014 № 24дЕДМТО.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений ссылается на отсутствие своей вины в нарушении нормативных сроков подачи и уборки (оборота) вагонов, так как истцом не были представлены соответствующие заявки с указанием графика отгрузки, и, как следствие на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.04.2014 года между истцом (поклажедателем) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов № 24дЕДМТО (далее - договор хранения), по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в порядке и на условиях, определенных в договоре (п. 1.1. договора). Хранение нефтепродуктов осуществлялось в резервуарах, расположенных по адресу: <...>, база топлива ст. Березники (п.1.4., п.1.5. договора хранения).

Передача нефтепродуктов на хранение производилась путем их доставки к месту хранения железнодорожным транспортом в вагонах/цистернах, предоставленных грузоотправителем или поставщиком, РЖД согласовало приемку на хранение восьми четырехосных цистерн по 60 куб.м. в месяц (п.1.3., 1.7. договора).

Срок действия договора хранения стороны установили до 31.12.2014 (п. 10.1).

Позже сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2014 о продлении срока действия договора хранения до 31.12.2015 и дополнительное соглашение от 25.12.2015 о продлении срока действия договора хранения до 31.03.2016.

Проанализировав условия поименованного выше договора, а также статей 421, 422, 779, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора хранения и договора возмездного оказания услуг, следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения глав 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора хранения хранитель своими силами обеспечивает в соответствии с заявкой поклажедателя приемку вагонов (цистерн) с нефтепродуктами от охраны ФГП ВО ЖДТ РФ и перевозчика, обеспечивая их сохранность, а также обеспечивает своевременную и надлежащую подачу вагонов (цистерн) на сливо – наливную железнодорожную эстакаду.

В соответствии с п. 4.9 договора хранения хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» собственных (арендованных) вагонов грузоотправителя (или его экспедитора) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по реквизитам и с указанием информации, в соответствии с инструкцией.

Для целей настоящего пункта стороны определили:

- технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.;

- коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.03г.

Хранитель обеспечивает выгрузку продукции из собственного (арендованного) вагона грузоотправителя (экспедитора грузоотправителя) и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня. следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Пунктом 5.5 договора хранения предусмотрено, что хранитель принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.1. настоящего договора поклажедателем заключен договор поставки с непосредственным поставщиком (грузоотправителем), перед которыми поклажедатель имеет обязанность по возмещению убытков и/или выплате штрафа (неустойки), в т.ч. за нарушение порядка возврата порожних вагонов, возврат вагонов с нарушением сроков и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии.

В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием хранителя, хранитель обязуется возместить поклажедателю убытки, состоящие из сумм, выплаченных/подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков и наложенных ими штрафов (неустойки). Хранитель вправе запросить у поклажедателя данные по размеру и условиям наложения штрафа (неустойки), установленных в договорах между поклажедателем и указанными третьими лицами (экспедиторами, перевозчиками).

Принимая во внимание, что истцом заключен договор поставки с непосредственным поставщиком (грузоотправителем), перед которыми он имеет обязанность по возмещению убытков и/или выплате штрафа (неустойки), в том числе за нарушение порядка возврата порожних вагонов, и принятое ответчиком на себя обязательство по возмещению истцу таких убытков, возникших в результате действий/бездействий ответчика, состоящих из сумм, выплаченных указанным третьим лицам, истец выставил ответчику претензии по возмещению убытков в размере штрафов за нарушение срока оборота вагонов на общую сумму 85 500 руб., из которой:

- 3 000 руб. – за нарушение нормативного срока использования (оборота) вагона № 58701350 (дата отгрузки товара – 26.01.2016 по ж.д.накладной ЭЛ572087, дата доставки товара – 03.02.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 07.02.2016 по ж.д.накладной ЭМ117927), количество суток сверхнормативного простоя - 2;

- 21 000 руб. - за нарушение нормативного срока использования (оборота) вагона № 57934549 (дата отгрузки товара – 10.12.2015 по ж.д.накладной ЭЙ591432, дата доставки товара – 15.12.2015дата сдачи порожнего вагона для возврата - 31.12.2015 по ж.д.накладной ЭК247342), количество суток сверхнормативного простоя - 14;

- 4 500 руб. - за нарушение нормативного срока использования (оборота) вагона № 51105039 (дата отгрузки товара – 31.12.2015 по ж.д.накладной ЭК614906, дата доставки товара – 05.01.2016, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 10.01.2016 по ж.д.накладной ЭК895992), количество суток сверхнормативного простоя - 3;

- 19 500 руб. – за нарушение нормативного срока использования (оборота) вагона № 50615129 (дата отгрузки товара – 15.06.2015 по ж.д.накладной ЭБ338854, дата доставки товара – 21.06.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 06.07.2015 по ж.д.накладной ЭБ789477), количество суток сверхнормативного простоя - 13;

- 13 500 руб. - за нарушение нормативного срока использования (оборота) вагона № 58702895 (дата отгрузки товара – 18.10.2015 по ж.д.накладной ЭЗ122302, дата доставки товара – 24.10.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 04.11.2015 по ж.д.накладной ЭЗ5997747), количество суток сверхнормативного простоя - 9;

- 12 000 руб. - за нарушение нормативного срока использования (оборота) вагона № 51360600 (дата отгрузки товара – 29.09.2015 по ж.д.накладной ЭЖ221154, дата доставки товара – 02.10.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 05.10.2015 по ж.д.накладной ЭЖ512020), количество суток сверхнормативного простоя - 1; вагона № 54598123 (дата отгрузки товара – 29.09.2015 по ж.д.накладной ЭЖ221154, дата доставки товара – 02.10.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 05.10.2015 по ж.д.накладной ЭЖ512020), количество суток сверхнормативного простоя - 1; вагона № 50141639 (дата отгрузки товара – 29.09.2015 по ж.д.накладной ЭЖ221160, дата доставки товара – 02.10.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 05.10.2015 по ж.д.накладной ЭЖ507380), количество суток сверхнормативного простоя - 1; вагона № 53962031 (дата отгрузки товара – 29.09.2015 по ж.д.накладной ЭЖ221160, дата доставки товара – 02.10.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 05.10.2015 по ж.д.накладной ЭЖ512020), количество суток сверхнормативного простоя - 1; вагона № 51652527 (дата отгрузки товара – 13.10.2015 по ж.д.накладной ЭЖ875985, дата доставки товара – 16.10.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 20.10.2015 по ж.д.накладной ЭЗ185201), количество суток сверхнормативного простоя - 2; вагона № 52030533 (дата отгрузки товара – 13.10.2015 по ж.д.накладной ЭЖ875985, дата доставки товара – 16.10.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 20.10.2015 по ж.д.накладной ЭЗ186447), количество суток сверхнормативного простоя - 2;

- 3 000 руб. - за нарушение нормативного срока использования (оборота) вагона № 51200426 (дата отгрузки товара – 03.06.2015 по ж.д.накладной ЭА843638, дата доставки товара – 08.06.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 12.06.2015 по ж.д.накладной ЭБ142627), количество суток сверхнормативного простоя - 2;

- 9 000 руб. - за нарушение нормативного срока использования (оборота) вагона № 51798403 (дата отгрузки товара – 24.12.2015 по ж.д.накладной ЭК251990, дата доставки товара – 29.12.2015, дата сдачи порожнего вагона для возврата - 06.01.2016 по ж.д.накладной ЭК656215), количество суток сверхнормативного простоя – 6.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику претензии на указанную сумму на основании претензий ПАО «Газпром нефть», оформленных от имени ООО «Газпромнефть-Логистика» - специализированной организацией, которая является представителем поставщика ПАО «Газпром нефть» при ведении претензионной работы, связанной с оборотом вагонов по железной дороге, в рамках договоров поставки (п. 7.10 договоров поставки № ГПН-13/27110/00803/Д от 14.05.2013 и № ГПН-13/27110/00802/Д от 14.05.2013).

Кроме того, ООО «Газпромнефть-Логистика» состоит с ОАО «РЖД» в договорных отношениях на оказание информационных услуг, позволяющих иметь соответствующий доступ к данным «Этран» ГВЦ ОАО «РЖД» - договор № ГПН-Л/03/01-45 от 01.04.2011.

Номер каждого вагона с указанием даты его прибытия на станцию назначения, с указанием фактической даты сдачи этого вагона в порожнем состоянии перевозчику с указанием даты сдачи этого вагона согласно нормативному времени по условиям договора хранения и общим количеством дней просрочки перечислены в расчете к каждой претензии, выставленной истцом в адрес ответчика. Указанная информация взята из данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», которые содержатся в расчетах к претензиям ПАО «Газпром нефть». Доступ к информационным системам ОАО «РЖД», в том числе - «Этран» - программа, где отражаются все операции по перевозке грузов железнодорожным транспортом (распоряжение ОАО «РЖД» от 03.06.2013г. № 1236р), предоставляется внешним пользователям только при наличии у них соответствующих договорных отношений непосредственно с ОАО «РЖД» в порядке, установленном распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2011г.№ 2546р.

Следовательно, истец имеет действующие договоры поставки № ГПН-13/27110/00803/Д от 14.05.2013 и № ГПН-13/27110/00802/Д от 14.05.2013 с ПАО «Газпром нефть», по которым истец приобретает в собственность нефтепродукты, в том числе путем отгрузки его железнодорожным транспортом. По этим договорам поставки нефтепродукты отгружались также в адрес ответчика по договору хранения.

В рамках договоров поставки № ГПН-13/27110/00803/Д от 14.05.2013 и № ГПН-13/27110/00802/Д от 14.05.2013 ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» имеет аналогичное обязательство перед ПАО «Газпром нефть» по своевременному возврату порожних вагонов (обеспечение выгрузки продукции из вагона и отправки его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения), обеспеченное штрафом, при этом дата прибытия груженого вагона Поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком, либо третьей специализированной организацией (п. 3.8., п. 5.3. договоров поставки с ПАО «Газпром нефть»).

За нарушение обязательства по обороту вагонов по договорам поставки истец обязан оплатить ПАО «Газпром нефть» штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона согласно доп. соглашениям №4-Ш к договорам поставки с ПАО «Газпром нефть».

Таким образом, убытки в размере 85 500 руб. возникли у истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату порожних вагонов ответчиком, который осуществлял фактический прием и возврат вагонов поставщика (п. 4.9., п. 5.5. договора хранения), что повлекло предъявление истцу штрафных санкций со стороны ПАО «Газпром нефть».

Не оспаривая факт нахождения вышеназванных спорных вагонов/цистерн на станции назначения более согласованного сторонами в п. 4.9 договора хранения нормативного срока (более 2-х суток), ответчик ссылается на отсутствие своей вины в такой задержке вагонов-цистерн.

В обоснование названного довода ответчик ссылается на то, что согласно п. 2.5 договора хранения ответчик принял на хранение поступившие нефтепродукты в отсутствие заявки поклажедателя (истца), и, следовательно, ответчик не несет никакой ответственности, в том числе по возмещению убытков.

Оценив названные доводы ответчика, суд счел их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском претензий в адрес истца относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии возможности в принятии вагонов в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, о подаче вагонов вне рамок исполнения договора хранения. Ответчик, получив вагоны, не заявил об отсутствии возможности принятия таких вагонов.

При этом факт простоя вагонов, предоставленных в рамках договора хранения, сверх установленного нормативного срока подтвержден транспортными железнодорожными накладными.

Кроме того, как следует из пояснений истца, истцом и ответчиком каждый раз подписывался акт о приеме нефтепродуктов на хранение по количеству и виду (п. 4.7. договора хранения), ежемесячно по итогам отчетного периода подписывался акт об оказанных услугах с отражением количества выданных с хранения нефтепродуктов (п. 4.8 договора хранения) и нигде хранителем не было указано на нарушение согласованных объемов, невозможности своевременного слива продукции из вагонов или превышения объема резервуарного парка для хранения нефтепродуктов.

На основании изложенного, принятие ответчиком-хранителем нефтепродуктов на хранение без заявки истца-поклажедателя, не освобождает хранителя от выполнения своих обязательств по договору хранения, в том числе, по соблюдению нормативных сроков оборота вагонов-цистерн, и от ответственности за ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков, в том числе ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя убытков, в том числе контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, в предмет доказывания в рамках настоящего дела входит установление факта противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между данным поведением ответчика и возникновением убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, переданных истцом ответчику в рамках договора хранения, по вине ответчика, и факта возникновения у истца в связи с таким простоем убытков в виде несения расходов по оплате предъявленных ему штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 85 500 руб. 00 коп., возникших в связи с нарушением срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки по вине ответчика, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 420 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" 85 500 руб. 00 коп. основного долга, а также 3 420 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева