Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А68-4619/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4619/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Центргазотрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №2-510-47-17 от 08.12.2017г. в размере 1 740 000 руб., неустойки за период с 20.01.2018г. по 21.08.2018г. в размере 148 944 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 199 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.


при участии в заседании:

От истца – ФИО1, представителя по доверенности от 17.04.2018г. №б/н;

От ответчика – не явился, извещен.


Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлант Шина» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Центргазотрубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору поставки №2-510-47-17 от 08.12.2017г. в размере 1 740 000 руб., неустойки за период с 20.01.2018г. по 21.08.2018г. в размере 148 944 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 199 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

08.12.2017г. между закрытым акционерным обществом «Центргазтрубонроводстрой» (ЗАО «ЦТПС», покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Шина» (ООО «Атлант Шина», поставщик) заключен договор поставки №2-510-47-17 (далее - договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомобильные шины надлежащего качества (далее - товар) в ассортименте, количестве и комплектности, и в сроки, установленные договором и Спецификациями к нему, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2018г., а в части обязательств сторон, неисполненных по окончании срока действия договора - до их исполнения в полном объеме (п.11.1 договора).

По условиям пп.2.1, 2.4 договора цена товара и условия оплаты указываются в Спецификациях и действуют в течение срока, указанного в Спецификации, а если срок не указан - в течение срока действия договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене. Общая сумма договора складывается из суммы всех Спецификаций, подписанных сторонами.

Как предусмотрено п.3.1.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества по номенклатуре и ценам, в количестве и сроки, согласованные в соответствующей Спецификации.

В силу п.4.1 договора покупатель осуществляет оплату каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета, в срок и по цене, указанной в Спецификации.

Согласно подписанной сторонами Спецификации №1, являющейся приложением №1 к договору поставки №2-510-47-17 от 08.12.2017г. истец поставляет ответчику автошины 14.00-20 XZL+ марки MICНELIN в количестве 50 шт. по цене 60 800 руб. на общую сумму 3 040 000 руб.

Поставка товара покупателю осуществляется поставщиком партиями по заявкам покупателя в течение 20 календарных дней со дня оплаты аванса по адресу: <...>.

Предоплата за поставку товара составляет 30% стоимости поставляемого товара по заявке покупателя, но не более 500 000 руб., при условии, что общая сумма незакрытых авансов, перечисленных поставщику по всем заключенным договорам не должна превышать 500 тыс. руб. Оставшаяся часть оплаты производится после поставки 100% товара по заявке покупателя, с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с момента поставки 100% товара и предоставления покупателю оригиналов счетов-фактур и товарных накладных формы ТОРГ-12.

Обязательства поставщика считаются исполненными надлежащим образом при поставке товара согласно условиям договора и Спецификации к нему (п.3.1.10 договора).

Во исполнение договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 040 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 21.12.2017г. №905 и товарно-транспортной накладной от 21.12.2017г. №905.

Обязательство по оплате поставленного товара покупатель исполнил частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 740 000 руб.

25.01.2018г. истец направил ответчику претензию от 24.01.2018г. исх.№7 об уплате задолженности.

Письмом от 02.03.2018г. №634 ответчик просил истца рассмотреть возможность отсрочки платежа за поставку шин для автомобильной техники по Спецификации к договору №2-510-47-17 от 08.12.2017г. на сумму 1 740 000 руб. до 31.03.2018г.

04.04.2018г. истец направил ответчику повторную претензию от 04.04.2018г. исх.№26 об уплате задолженности. Претензия получена ответчиком 04.04.2018г., что подтверждается отметкой на претензии, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 740 000 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, указанная выше задолженность подтверждается гарантийным письмом ответчика от 02.03.2018г. №634.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов, представленной налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок).

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании задолженности в размере 1 740 000 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.8.8 договора в размере 148 944 руб., рассчитанной за период с 20.01.2018г. по 21.08.2018г.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.8.8 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04%.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки заявлено обосновано, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 148 944 руб. за период с 20.01.2018г. по 21.08.2018г.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что задолженность по договору на момент вынесения решения суда ответчиком не погашена, то требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.8.8 договора за период с 22.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению исходя из 0,04% за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг и представительство в суде от 01.04.2018г. №П/7-18, копия акта №13 от 04.06.2018г., копия платежного поручения №556 от 17.08.2018г.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в размере 20 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 199 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант Шина» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазотрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант Шина» задолженность в размере 1 740 000 руб., пени в размере 148 944 руб. за период с 20.01.2018г. по 21.08.2018г., всего 1 888 944 руб., пени за период с 22.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 740 000 руб., исходя из размера пени 0,04% от указанной суммы задолженности, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 199 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева