Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-52270/2018

53/2018-558987(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52270/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уют" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова д. 12, оф. 414 (ФИО1), ОГРН: <***>);

ответчик: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191002, г Санкт-Петербург, г Санкт- Петербург, ул Разъезжая 26/28, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 20.01.2018

- от ответчика: ФИО3, по доверенности № 138-11-20 от 27.08.2018

ФИО4, по доверенности № 149-11-20 от 19.09.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу о взыскании задолженности в размере 2 864 187 руб. 40 коп., пени в размере 887 683 руб. 29 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 2 851 663 руб. 32 коп., пени в размере 800 000 руб. 00 коп., пени, начисленные с 25.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд ходатайство удовлетворил.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт № 6/2015 от 18.05.2015 (далее – Контракт), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства указывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе услуги по приему в эксплуатацию, управлению, санитарному содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит.А, ответчик в свою очередь – оплачивать оказанные услуги.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.06.2015 по 31.05.2016, задолженность составляет 2 851 663 руб. 32 коп., что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 24.09.2018 представитель ответчика подтвердил наличие задолженности.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета истца, размер пени по состоянию на 11.09.2018 составляет 1 503 160 руб. 91 коп. Возражений ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Согласно ходатайству истца об уточнении исковых требований, стороны договорились, что сумма пени составляет 800 000 руб. 00 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью А&Е «Управляющая компания «Уют» задолженность в размере 2 851 663 руб. 32 коп., пени в размере 800 000 руб. 00 коп., пени, начисленные с 25.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ч.14 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 41 258 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью А&Е «Управляющая компания «Уют» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 501 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.