Дополнительное постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А83-18621/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18621/2020
20 марта 2024 года
г. Севастополь



Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 18 марта 2024 года

Полный текст дополнительного постановления составлен 20 марта 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест», общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2023 года по делу № А83-18621/2020 (судья М.И. Куртлушаев),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест»

о взыскании задолженности в сумме 10 612 444,43 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест», ФИО4, ФИО3,

о признании недействительным договора поставки,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – ООО «Крымтеплица») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» (далее – ООО «Крымагроинвест») о взыскании задолженности за поставку товара в размере 10 612 444,43 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.


В суд первой инстанции обратилось ООО «Крымагроинвест» с исковым заявлением к ООО «Крымтеплица» о признании недействительным (мнимым) Договора № 17-04/18 поставки сельскохозяйственной продукции от 17.04.2018, заключенного между ООО «Крымагроинвест» и ООО «Крымтеплица».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2021 по делу № А83-14094/2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В суд первой инстанции 08.02.2022 обратилось ООО «Крымагроинвест» с ходатайством об объединении дела № А83-14094/2021 в одно производство с делом № А83-18621/2020.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2022 объединено дело № А83-14094/2021 в одно производство с делом №А83-18621/2020, с присвоением делу номера № А83-18621/2020.


Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023 исковые требования ООО «Крымтеплица» удовлетворены в полном объеме, взыскано с ООО «Крымагроинвест» в пользу ООО «Крымтеплица» задолженность по Договору поставки № 17-04/18 от 17.04.2018 в размере 10 612 444,43 рублей, а также судебные расходы в сумме 76 062,00 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Крымагроинвест» отказано.


Не согласившись с принятым решением, ФИО3, ООО «Югагроинвест», ООО «Крымагроинвест» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить суда первой инстанции отменить.

Постановлением от 06.03.2024 (резолютивная часть которого объявлена 04.03.2024) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023 по делу № А83-18621/2020 отменил, в удовлетворении искового заявления ООО «Крымтеплица» отказал, встречное исковое заявление ООО «Крымагроинвест» удовлетворил, признал договор № 17-04/18 поставки сельскохозяйственной продукции от 17.04.2018, заключенный между ООО «Крымтеплица» и ООО «Крымагроинвест», недействительным.

При принятии указанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос распределения судебных расходов за рассмотрение дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу № А83-18621/2020 на 18.03.2024.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания согласно положениям части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ка усматривается из материалов дела при обращении с исковым заявлением ООО «Крымагроинвест» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, в связи с чем, с ООО «Крымтеплица» в пользу ООО «Крымагроинвест» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.03.2021 ООО «Крымагроинвест» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, в связи с чем, с ООО «Крымтеплица» в пользу ООО «Крымагроинвест» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

При обращении с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2021 ООО «Крымагроинвест» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, в связи с чем, с ООО «Крымтеплица» в пользу ООО «Крымагроинвест» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Также, как усматривается из материалов дела, ООО «Элит Автомоторс» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым платежным поручением № 208 от 22.09.2022 денежные средств на проведение судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей за ООО «Крымагроинвест».

При этом, определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023 перечислена с депозитного счета суда на расчетный счет ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной экспертизы в сумме 17 136,00 рублей.

Таким образом, с ООО «Крымтеплица» в пользу ООО «Элит Автомоторс» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 17 136,00 рублей.

Также, суд апелляционной инстанции установил, что платежным поручением № 16 от 04.10.2021 ООО «Югагроинвест» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежные средств на проведение судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей.

В данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что денежные средства, излишне перечисленные на депозит Арбитражного суда Республики Крым, ООО «Элит Автомоторс» в размере 12 864,00 рублей и ООО «Югагроинвест» в размере 30 000,00 рублей, вправе возвратить по ходатайству в арбитражный суд, на депозит которого были перечислены денежные средства.

При обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.08.2023 ООО «Югагроинвест» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, в связи с чем, с ООО «Крымтеплица» в пользу ООО «Югагроинвест» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.08.2023 ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, в связи с чем, с ООО «Крымтеплица» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Также, подлежит взысканию с ООО «Крымтеплица» в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Автомоторс» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 17 136,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югагроинвест» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова


Судьи



К.Г. Калашникова


ФИО1