Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А75-6540/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6540/2018
17 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313860228800010, ИНН <***>, место жительства: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.1999, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 126 355 руб. 20 коп., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 126 355 руб. 20 коп., в том числе: 119 200 руб. 00 коп.- основного долга, 7 155 руб. 20 коп. – договорной неустойки (пени), начисленной по состоянию на 22.04.2018, а также неустойки (пени) с 23.04.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, в размере 0,1% от невыплаченной в срок сумм за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 15.11.2017 № 17102, от 15.11.2017 № 17106, от 21.02.2018 № 18319.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика судебных расходов по договору об оказании правовых услуг от 15.04.2018 № 04/18 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2018 судебное заседание назначено на 15.08.2018.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере 119 200 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 5 590 руб. 00 коп., а также договорную неустойку с 23.04.2018 по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 15.11.2017 № 17102, от 15.11.2017 № 17106, от 21.02.2018 № 18319 (далее в совместном упоминании - договоры, л.д. 17-22, 28-33, 36-41).

Согласно пунктам 1.1 договоров, арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование, а арендатор обязуется принять в срочное платное пользование легковые автомобили и обязуется за плату по окончанию срока аренды возвратить арендодателю в том технически исправном состоянии, в котором получил его, с учетом нормального износа. Марка, модель Т/С: Chevrolet Niva 212300-55, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, государственные номера: А573ЕВ186, Т319АЕ186, В189ВА186, стоимостью 60 000 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00 коп. и 50 000 руб. 00 коп. соответственно.

Срок аренды по договору от 15.11.2017 № 17102 составляет 39 дней (с 21.11.2017 по 31.12.2017).

Срок аренды по договору от 15.11.2017 № 17106 составляет 40 дней (с 21.11.2017 по 31.12.2017).

Срок аренды по договору от 21.02.2018 № 18319 составляет 30 дней (с 21.02.2018 по 23.03.2018).

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров, арендатор обязан вернуть автомобиль в чистом виде. При возврате автомобиля в грязном состоянии, что затрудняет определение повреждений кузова, арендатор уплачивает стоимость мойки в размере 400 руб. 00 коп. и несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток). В случае загрязнения салона автомобиля, арендатор уплачивает стоимость мойки (уборки) салона в размере 400 руб. 00 коп.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы и оплаты за услуги мойки кузова и салона автомобилей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 28.03.2018 № 18340 (л.д. 44).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенных договоров.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания истцом услуг (аренды), а также расходов по мойке автомобилей по договору подтверждается двухсторонними актами и актом сверки взаимных расчетов. (л.д. 25-27).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанным в сумме 119 200 руб. 00 коп., в том числе 116 800 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате (из которых 32 000 руб. 00 коп. по договору от 15.11.2017 № 17102, 48 000 руб. 00 коп. – по договору от 15.11.2017 № 17106, 36 800 руб. 00 коп. – по договору от 21.02.2018 № 18319), 2 400 руб. 00 коп. - компенсация затрат по мойке автомобилей (по 800 руб. 00 коп. по каждому договору аренды).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной по состоянию на 22.04.2018 в размере 5 590 руб. 00 коп., в том числе 1 056 руб. 00 коп. по договору от 15.11.2017 № 17102, 2 400 руб. 00 коп. – по договору т 15.11.2017 № 17106, 2 134 руб. 00 коп. – по договору от 21.02.2018 № 18319).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что при просрочке оплаты арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости аренды за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 5 590 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму долга по арендной плате (116 800 руб. 00 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов с удом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании правовых услуг от 15.04.2018 № 04/18, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), акт приема-передачи оказанных услуг от 22.04.2018, платежное поручение от 02.05.2018 № 60, свидетельствующее об оплате истцом юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 45-48).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/ pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5 (далее – рекомендуемые ставки), стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей, Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Ответчик

не представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные расценки Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд полагает, что требование истца о компенсации судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 10 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. 00 коп на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 124 790 руб. 00 коп., в том числе 119 200 руб. 00 коп. – основной долг, 5 590 руб. 00 коп. – договорную неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 договорную неустойку (пени), начисляемую в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате в размере 116 800 руб. 00 коп., начиная с 23.04.2018 и по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 03.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш