Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-110430/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-110430/19-149-973
г. Москва
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО «ЦИКЛОН» (ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦИКЛОН» (далее – ответчик, поставщик) о расторжении Договора поставки №18-43 от 05.10.2018, а также о взыскании задолженности в размере 241 293,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 477,97 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между ИП ФИО2 и ООО «ЦИКЛОН» был заключен договор поставки №18-43, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, указанного в Спецификациях, подписанных Сторонами или оплаченных Счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1).

В соответствии со спецификацией, товаром является: Циклон ЦДО-1800 (материал Ct.3s=2mm); вентилятор ВЦП 7-40-8 ПрО Сх5 (37кВт н.р.к =1615 об/мин).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставки, цена продукции, поставляемой по настоящему Договору, указывается Сторонами в Спецификации на каждую партию Продукции.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поставки, если иное не указано в Спецификации, Покупатель производит предварительную оплату стоимости каждой партии Продукции в полном размере (100%) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации на поставку партии Продукции.

Спецификацией предусмотрена стоимость продукции 241 293,33 руб. и условие 100% оплаты в течении 5 дней банковских дней с момента выставления счета и подписания спецификации сторонами.

Во исполнение положений Договора и спецификации, Истец произвел полную оплату продукции 07.10.2018, что подтверждается платежным поручением №43.

В соответствии со Спецификацией, срок изготовления определен: 25-35 рабочих дней с момента 100% предоплаты. Изготовление продукции, указанной в спецификации, начинается только на следующий день с момента прихода денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Исходя из изложенного, начать изготовление продукции ответчик обязан 08.10.2018 и окончить в момент истечения 35 дней, то есть не позднее 24.11.2018.

Однако, никаких уведомлений ИП ФИО2 не поступало, товар не передан.

28.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать товар в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии. На данное требование ответчик не ответил.

08.02.2019 ИП ФИО2 ответчику была направлена вторая претензия. Указанная претензия была получена ответчиком 04.03.2019 и также оставлена без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не поставил, задолженность ответчика составляет 241 293,33 руб.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 241 293,33 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 22.04.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 477,97 руб. и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

ИП ФИО2 заявлено требование о расторжении Договора поставки №18-43 от 05.10.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ЦИКЛОН».

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ООО «ЦИКЛОН» не осуществило поставку товара, ИП ФИО2 лишился того, на что был вправе рассчитывать при его приобретении.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «ЦИКЛОН» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск, в том числе путем заключения и исполнения договоров.

Поскольку условия договора были известны ООО «ЦИКЛОН» заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по его выполнению. Недооценка факторов, влияющих на условия поставки, является предпринимательским риском ООО «ЦИКЛОН».

Таким образом, требование ИП ФИО2 о расторжении Договора поставки №18-43 от 05.10.2018, заключенного между ООО «ЦИКЛОН» и ИП ФИО2 являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 7 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в качестве расходов на оплату услуг представителя Истцом было оплачено 7 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки №18-43 от 05.10.2018, заключенный между ООО «ЦИКЛОН» и ИП ФИО2

Взыскать с ООО «ЦИКЛОН» в пользу ИП ФИО2 сумму предварительной оплаты в размере 241 293,33 руб. (двести сорок одна тысяча двести девяносто три рубля тридцать три копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 477,97 руб. (две тысячи четыреста семьдесят семь рублей девяносто семь копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 875,42 руб. (семь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей сорок две копейки), расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.М. Кузин