Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А53-17218/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-17218/19 14 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.18; общество с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности по договору поставки № 61201801021038 от 17.12.2018 в размере 7 890 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 612, 78 руб. за период с 19.02.2019 по 07.08.2019, процентов до момента фактического исполнения обязательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании представил контррасчет. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом представленные документы приобщены к материалам дела. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 17.12.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 61201801021038. В силу пунктов 1.1, 1.2 продавец обязуется передать покупателю транспортные средства. Наименование и количество товара, его качество и комплектация, технические требования к товару (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок пошивки, место передачи товара, определяются в приложениях 1, 2 к договору. Цена товара составляет 7 890 700,00 руб. (пункт 3.1, приложение №3). В силу пункта 8.2 товар подлежит оплате в течении 60 дней с момента передачи товара.. Во исполнение договора покупателю предан товар на сумму 7 890 700 руб. (товарная накладная № 1-12-113 от 18.12.2018, акт приема-передачи от 18.12.2018). Неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате товара по договору, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 7 890 700 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 471 руб. за период с 19.02.2019 по 07.08.2019, с 08.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенного, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 471 руб. за период с 19.02.2019 по 07.08.2019, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При изготовлении мотивированного решения суд установил, что вследствие технической ошибки в тексте опубликованной судом резолютивной части решения допущена опечатка. Между тем, в судебном заседании судом была постановлена, оглашена и в материалы дела помещена резолютивная часть решения, содержащая верный вывод по существу спора. Поскольку не существует процессуального документа, в котором следует исправить опечатку, суд полагает необходимым применительно к норме статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать на то, что сумму, указанную в опубликованном документе, следует считать опечаткой. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7 890 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 471 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 233 руб., всего взыскать 8 235 404 руб. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 628 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяИ.А. Великородова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Мега Драйв" (подробнее)Ответчики:ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |