Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-203858/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

19.10.2023

Дело № А40-203858/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве представитель ФИО1 доверенность от 21.06.2023 сроком до 22.11.2023;

от ПАО «ТранскапиталБанк» представитель ФИО2 доверенность от 08.12.2022 № 01-06/1231 сроком до 31.12.2023;

от ФИО3 представитель ФИО4 доверенность от 05.07.2023 сроком до 31.12.2023;

от конкурсного управляющего ООО «Энергоальянс» представитель ФИО5 доверенность от 15.05.2023 сроком на один год;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года (№ 09АП-40851/2023, № 09АП-42208/2023)

об отказе в удовлетворении заявления представителя участников должника ФИО3 и УФНС России по городу Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.07.2022 по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

по делу о признании ООО «Энергоальянс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. ООО «Энергоальянс» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

02.08.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя участников должника ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятых от 13.07.2022 г.

03.08.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление УФНС России по городу Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятых от 13.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г. в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление представителя участников должника ФИО3 и заявление УФНС России по городу Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятых от 13.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 отказано в удовлетворении заявления представителя участников должника ФИО3 и УФНС России по городу Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.07.2022 г.

Не согласившись с принятым определением суда от 19.05.2023, апеллянты обратились с жалобами, в которых просят судебный акт отметить и признать недействительным решения собрания кредиторов ООО «Энергоальянс» от 13.07.2022 по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Энергоальянс».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ИФНС России № 7 по г. Москве.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами неверно применены нормы материального права в части определения порядка реализации имущества должника, а именно приборов учета и устройств сбора-передачи данных.

Заявитель жалобы обращает внимание на необходимость отнесения указанного имущества к социально значимым объектам, что требует применения к порядку его реализации положений п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Поступившие от ПАО «Транскапиталбанк» и конкурсного управляющего должника ФИО7 отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, в своих отзывах просят оставить судебные акты без изменения.

Поступившие от участника должника ФИО3 письменные пояснения на кассационную жалобу подлежат возврату, так как отсутствуют доказательства направления указанных пояснений заблаговременно в адрес участвующих в деле лиц. Поскольку пояснения представлены в электронном виде, то заявителю посредством почтовой связи не возвращаются.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России № 7 по г. Москве и представитель ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержали, представители ПАО «ТранскапиталБанк» и конкурсного управляющего ООО «Энергоальянс», против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Энергоальянс» ранее представленное ходатайство о возвращении кассационной жалобы не поддержал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по существу доводов, изложенных в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, 13.07.2022г. состоялось собрание кредиторов ООО «Энергоальянс» с повесткой – утверждение Положения о прядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, принадлежащего должнику, не обремененного залогом

Согласно Приложению №1 к данному Положению предметом продажи являются приборы учета электроэнергии в количестве 19 917 единиц и 470 устройств сбора-передачи данных. Общая стоимость имущества была определена в размере 291 978 500 руб.

Большинством голосов данное Положение было утверждено.

На основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В обоснование позиции о недействительности указанного собрания кредиторов уполномоченный орган ссылается на то, что объекты, указанные в Положении о порядке продажи имущества, являются социально значимыми, и реализация такого оборудования должна проходить в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве, в соответствии с п. 4 которой такого рода объекты продаются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Исходя из пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с положениями абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «Об электроэнергетике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Приборы учета электроэнергии и устройства сбора передачи данных не могут быть отнесены к объектам электросетевого хозяйства в силу отсутствия на то прямого указания в цитируемом законе.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», приборы учета электроэнергии и устройства сбора передачи данных не могут быть признаны социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры систем жизнеобеспечения, поскольку они являются лишь объектами, производящими расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а не объектами, непосредственно задействованными в технологическом процессе электроснабжения населения. Объекты не задействованы в работе систем энергоснабжения помещений.

Кроме того, само по себе отсутствие приборов учета электроэнергии и устройств сбора передачи данных не препятствует получению электроэнергии потребителями.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве перечень социально значимых объектов является открытым. Критерии, по которым суд оценивает принадлежность объектов к социально значимым, тоже не ограничен.

С учетом фактических обстоятельств дела и исследования представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что спорное имущество предназначено для учета потребляемой электроэнергии, при этом отсутствие у потребителей указанных приборов не повлечет ущемление их прав ввиду сохранения у последних возможности осуществления учета электроэнергии в соответствии с правилами п. 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (т.е. по замещающей информации).

С учетом вышеизложенного, суды обоснованно посчитали доводы УФНС России по г. Москве о необходимости утверждения Положения о торгах с учетом правил, установленных в п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве необоснованными.

Кассационный суд отмечает, что согласно информации, размещенной на портале ЕФРСБ повторные электронные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене (сообщ. №76010091987 в газете «КоммерсантЪ» №162 от 02.09.2023, стр.242) по продаже имущества ООО «Энергоальянс», назначенные на 14:00 09.10.2023 на электронной площадке ООО «Тендерные Технологии», по адресу в сети Интернет: http://bankrupt.tender.one/ по Лоту №1 (код торгов 19081) признаны несостоявшимися по причине допуска единственного участника.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А40-203858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Морхат П.М.


Судьи: Зверева Е.А.


Мысак Н.Я.