Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А55-2355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2355/2024
16 октября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2024.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц:

1. Департамент финансов Администрации городского округа Самара (ИНН <***>)

2. Самарское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>)

3. Государственная жилищная инспекция Самарской области (ИНН <***>)

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 11.05.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны муниципального образования городского округа Самара неосновательного обогащения в размере 514 419 руб. 56 коп. (с учетом уточнения иска, принятого определением суда от 13.09.2024).

Определением суда от 01.02.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации городского округа Самара (ИНН <***>) и Самарское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>).

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство об увеличении цены иска в части требований о взыскании пени, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 522 156 руб. 05 коп., из которых: 332 512 руб. 99 коп. за помещение по адресу: <...>, общей площадью 329,8 кв.м, в том числе основной долг в размере 240 708 руб. 85 коп. и пени в размере 86 864 руб. 98 коп.; 189 643 руб. 06 коп. за помещение по адресу: <...>, общей площадью 190,3 кв.м, в том числе основной долг в размере 137 285 руб. 37 коп. и пени в размере 52 357 руб. 69 коп.

Указанное уточнение иска принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решений общих собраний, договоров и лицензии управляющая организация ООО «ФБ Хоум-Сервис» с 01.06.2015 обслуживает многоквартирные дома № 213 и № 215 по ул. Молодогвардейской в г. Самаре.

В вышеуказанных домах расположены нежилые помещения: площадью 329,8 кв.м. (в доме № 213) и площадью 190,3 кв.м. (в доме № 215), которые являются муниципальной собственностью и переданы Комитетом по управлению имуществом г. Самары в безвозмездное временное пользование Самарскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по договору на использование недвижимого имущества от 19.02.1995 (на основании Постановления Администрации г. Самары № 1237 от 22.12.1992, распоряжения № 7-104 от 15.09.1995).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на то, что истец обеспечивает оказание жилищно-коммунальных услуг, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей эффективного управления МКД, а ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных в указанных домах, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 522 156 руб. 05 коп., из которых: 332 512 руб. 99 коп. за помещение по адресу: <...>, общей площадью 329,8 кв.м, в том числе основной долг в размере 240 708 руб. 85 коп. и пени в размере 86 864 руб. 98 коп.; 189 643 руб. 06 коп. за помещение по адресу: <...>, общей площадью 190,3 кв.м, в том числе основной долг в размере 137 285 руб. 37 коп. и пени в размере 52 357 руб. 69 коп. (согласно уточненному расчету от 30.09.2024).

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 09.11.2023 с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения, которое было оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что обязанность по несению всех расходов, связанных с содержанием нежилых помещений, возлагается на ссудополучателя - СРО ВТОО «Союз художников России».

Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1.2 которого Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом м Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 2.2. Положения, объектом муниципальной собственности городского округа Самара является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара установлено, что от имени городского округа Самара право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятия городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Факт того, что спорные нежилые помещения в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа Самара, не оспаривается самим ответчиком, подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности и ЕГРН.

Таким образом, от имени собственников спорных помещений, которым является муниципальное образование городского округа Самара, выступает в правоотношениях с истцом Департамент управления имуществом городского округа Самара, осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению данным имуществом.

Передача по договору безвозмездного пользования помещения ответчиком иному лицу не освобождает его от обязанности по содержанию общедомового имущества как собственника помещений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Также возражая против иска, ответчик указал на необоснованное включение в расчет задолженности взносов на капитальный ремонт, в связи с наличием заключенных между сторонами договоров о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на специальном счете ООО «ФБ Хоум - Сервис», оплата по которым производится ответчиком на основании выставленных счетов в установленные сроки, задолженность отсутствует, в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Кроме того, ответчик указывал на неправомерное начисление по графе «обслуживание счета капитального ремонта», ссылаясь на то, что данные расходы не входят в работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Истцом не оспаривался факт оплаты ответчиком в полном объеме взносов за капитальный ремонт в спорный период, принят во внимание данный довод ответчика, в связи с чем произведен перерасчет задолженности, предоставлены выписки по лицевым счетам без учета начислений и оплат по взносам на капитальный ремонт.

Вместе с тем, как пояснил истец, ответчик не производит оплату расходов, связанных с предоставлением платежных документов по уплате взносов по капитальному ремонту. Данные расходы не включены в квитанцию по уплате взносов по капитальному ремонту, в связи с тем, что являются расходами владельца специального счета (истца), и соответственно, оплата этих расходов не может поступать на специальный счет по капитальному ремонту, а должна поступать непосредственно лицу, несущему эти расходы, в связи с этим истцом оплата обслуживания счета капитального ремонта включена в квитанцию по оплате коммунальных платежей, содержание общего имущества и текущему ремонту отдельной строкой.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении требований по графе «обслуживание счета капитального ремонта» подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие перечисленных в части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, в частности, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (пункт 1.1); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 ЖК РФ.

Порядок формирования специального счета установлен разделом IX ЖК РФ, согласно которому средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 ЖК РФ.

На основании положений части 2 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3.1 статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В главе 17 раздела IX ЖК РФ предусмотрен и иной порядок формирования фонда капитального ремонта - региональным оператором.

Исходя из приведенных правовых норм, принятие решений о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы учета фонда капитального ремонта, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД в случае принятия собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого может быть выбрана как управляющая организация, так и региональный оператор.

Собственники помещений многоквартирного дома 213 по ул. Молодогвардейская в г. Самаре на общем собрании 27.10.2018 (протокол № 1) приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет управляющей компании ООО «ФБ Хоум-Сервис» (вопрос № 2); владельцем специального счета определен ООО «ФБ Хоум-Сервис» (вопрос № 3); лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, избран директор ООО «ФБ Хоум-Сервис» ФИО3 (вопрос № 6); размер платы на содержание специального счета по капитальному ремонту определен в размере 1 руб. 20 коп. с 1 кв.м площади помещений (вопрос № 7).

Собственники помещений многоквартирного дома 215 по ул. Молодогвардейская в г. Самаре на общем собрании 25.10.2019 (протокол № 1) приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет управляющей компании ООО «ФБ Хоум-Сервис» (вопрос № 2); владельцем специального счета определен ООО «ФБ Хоум-Сервис» (вопрос № 3); лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов, определено ООО «ФБ Хоум-Сервис» (вопрос № 6); размер платы на содержание специального счета по капитальному ремонту определен в размере 1 руб. 20 коп. с 1 кв.м площади помещений (вопрос № 7).

На момент рассмотрения спора и вынесения судом решения протоколы общих собраний собственников помещений от 27.10.2018 № 1 и от 25.10.2019 № 1 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Ответчиком не представлено доказательств оспаривания решений собственников и признания этих протоколов недействительными.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В данном случае собственниками помещений в многоквартирных домом №№ 213 и 215 по ул. Молодогвардейская в г. Самаре на общих собраниях определены порядок представления платежных документов и размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт: 1 руб. 20 коп. с 1 кв.м площади помещений.

Наличие в договорах о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на специальном счете ООО «ФБ Хоум - Сервис» условия об обязанности ООО «ФБ Хоум - Сервис» по ведению соответствующих счетов (п. 2.3.1 договоров) не свидетельствует о необоснованности требований истца о взимании расходов, связанных с предоставлением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, заявленных во исполнение решений общих собраний собственников МКД, поскольку такая плата рассчитана с учетом всех помещений соответствующих домов, не относящихся к общедомовому имуществу, в т.ч. помещений ответчика.

При таких фактических и правовых обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика задолженности по оплате расходов, связанных с предоставлением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, соответствует положениям статьи 155 и части 3.1 статьи 175 ЖК РФ.

Факт неоплаты ответчиком расходов, связанных с оформлением платежных документов на перечисление денежных средств на специальные счета, открытые для формирования фонда капитального ремонта, истцом подтвержден.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательства того, что истец не исполнял обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в материалы дела не представлены.

Иные доводы ответчика судом исследованы и оценены как не влияющие на итог рассмотрения дела.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома материалами дела подтвержден, доказательства внесения платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды ответчик не представил, контррасчет заявленных требований от ответчика в материалы дела не поступил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в <...>, которые были оказаны истцом в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, но ответчиком не оплачены.

Суд также принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № № А55-4452/2018, А55-7377/2019, А55-12877/2020, А55-4230/2022 между теми же лицами в отношении тех же спорных помещений за предыдущие периоды.

Кроме того, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В частности на сумму неосновательного обогащения по помещению по адресу: <...>, общей площадью 329,8 кв.м, начислены пени в размере в размере 86 864 руб. 98 коп.; по помещению по адресу: <...>, общей площадью 190,3 кв.м, начислены пени в размере в размере 52 357 руб. 69 коп.

Уточненный расчет пени произведен истцом с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

При этом следует учитывать разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановлении Пленума № 13).

В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданскоправовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Если иск заявлен к казенному учреждению (муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета (пункт 23 Постановления Пленума № 13).

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла из неосновательного обогащения, подлежит применению статья 242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.5 БК РФ, исполнительный документ подлежит предъявлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абзац 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию не за счет средств муниципального образования городского округа Самара, а непосредственно с Департамента управления имуществом городского округа Самара.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае истцом государственная пошлина в размере 13 443 руб. 00 коп. уплачена в бюджет, поэтому с ответчика подлежали возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

В связи с уменьшением размера первоначальных исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 114 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об увеличении цены иска в части требований о взыскании пени удовлетворить.

Иск считать заявленным о взыскании задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 522 156 руб. 05 коп., из которых: 332 512 руб. 99 коп. за помещение по адресу: <...>, общей площадью 329,8 кв.м, в том числе основной долг в размере 240 708 руб. 85 коп. и пени в размере 86 864 руб. 98 коп.; 189 643 руб. 06 коп. за помещение по адресу: <...>, общей площадью 190,3 кв.м, в том числе основной долг в размере 137 285 руб. 37 коп. и пени в размере 52 357 руб. 69 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 522 156 руб. 05 коп., из которых: 332 512 руб. 99 коп. за помещение по адресу: <...>, общей площадью 329,8 кв.м, в том числе основной долг в размере 240 708 руб. 85 коп. и пени в размере 86 864 руб. 98 коп.; 189 643 руб. 06 коп. за помещение по адресу: <...>, общей площадью 190,3 кв.м, в том числе основной долг в размере 137 285 руб. 37 коп. и пени в размере 52 357 руб. 69 коп., а кроме того – 13 443 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 114 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1