Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А73-9803/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9803/2023
г. Хабаровск
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.04.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

третьи лица: ООО «Мостостроительная компания», ООО «Феско Интегрированный Транспорт», ПАО «Магаданский морской торговый порт»

о взыскании 15 056 966 руб. 99 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 1 от 01.03.2023 г., удостоверение адвоката (посредством веб-конференции);

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 г, диплом от 10.06.2007 г.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» ( далее – ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное использование контейнеров в размере 9 504 000 руб., убытков, связанных с хранением спорных контейнеров в размере 5 552 966 руб. 38 коп. по 31.05.2023г. (с учетом уточнения).

Определением от 14.09.2023 к участию в деле привлечено ООО «Мостостроительная компания» ( владелец груза в контейнерах) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.10.2023 к участию в деле привлечены ООО «Феско Интегрированный Транспорт», ПАО «Магаданский морской торговый порт» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск обоснован тем, что ответчик заказал доставку спорных контейнеров в порт Магадан, стоимость перевозки в полно объеме не оплачена, задолженность взыскана в судебном порядке, однако, решение суда не исполнено. В связи с наличием задолженности, контейнеры не выданы заказчику и удерживаются в порту. За сверхнормативное использование контейнеров начислена плата, также заявлено требование о взыскании

убытков в размере стоимости услуг порта по хранению контейнеров.

Истцом требования поддержаны, даны пояснения по тарифу на хранение, тарифу на удержание контейнеров.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по доводам отзыва. Ссылается на то, что истец имел возможность реализации удерживаемого товара с целью уменьшения расходов на хранение и сверхнормативное использование контейнеров. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ к сверхнормативному хранению. Ссылается на то, что в составе убытков истцом неправомерно заявлен ко взысканию НДС. Указывает, что на момент рассмотрения дела контейнеры возвращены в Хабаровск. Полагает необоснованным примененный истцом в расчете тариф за удержание

Истец против доводов ответчика возражает. Указывает, что согласно предоставленным платежным документам истец оплачивал НДС и согласно выписки по расчетам с бюджетом не возмещал НДС, в связи с чем настаивает на его взыскании в составе убытков.

От ПАО «Магаданский морской торговый порт» в материалы дела представлен отзыв, указал, что условиям договора перевалки грузов, заключенного между ПАО «ММТП» и ООО «Феско Интегрированный Транспорт», в рамках которого стороны установили взаимные обязательства и порядок из исполнения, в том числе в отношении контейнеров, поименованных в исковое заявлении, в случае ненадлежащего исполнения стороной принятых обязательств, а именно – несвоевременный вывоз с территории морского порта поступившего груза, ПАО «ММТП» вправе применить удержание к указанному грузу, которое осуществляется путем перемещения груза на иные площадки, а также обеспечение его сохранности до вывоза с территории морского порта. При этом, ПАО «ММТП» несет расходы на работы, связанные с удержанием груза (техника, рабочая сила, охрана, освещение и т.д.), которые в соответствии с нормативными правовыми актами и условиями договора перевалки груза, подлежат возмещению (оплате) в полном объеме. В связи с чем, генеральным директором ПАО «ММТП» утверждаются ставки на работы, связанные с удержанием груза, а именно в размере 444,50 руб. за ед./сутки в отношении 20 футового контейнера в 2023 году. При выполнении работ, связанных с удержанием опасного груза 37 класса опасности, вышеуказанная ставка увеличивается на коэффициент 1,25, что составляет 555,626 руб. за ед./сутки в отношении 20 футового контейнера.

Ответчиком заявлено о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А73-2114/2024

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.04.2024 до 16ч.

После перерыва ответчик отказался от заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Стройоптторг» (экспедитор) является компанией, оказывающей транспортно-экспедиционные и иные связанные с указанной деятельностью услуги на основании публичной оферты, условия которой опубликованы на официальном сайте – http://www.terminalsot.ru/ в разделе «Информация для клиентов»«Оферта на заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг терминалом АО «Стройоптторг», г. Хабаровск».

Часть первая («Общие положения») оферты на заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг терминалом АО «Стройоптторг», г. Хабаровск (далее – договор) содержит условие о том, что оферта считается акцептованной клиентом с момента предоставления истцу по электронной почте и/или лично заявки по форме, установленной Приложениями договора – пункт 1.3.

С момента предоставления заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг лицо, предоставившее заявку, становится клиентом истца и их взаимоотношения регулируются положениями вышеуказанной оферты (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора договор является сделкой, состоящей из акцептованной публичной оферты и ее неотъемлемых частей в виде заявок клиента, документов на оплату, а также приложений соглашений, регламентов, положений, порядков, правил, инструкций, размещенных на сайте экспедитора.

Согласно пункту 4.1.1 договора после поступления от клиента заявки экспедитор в течение 48 часов обязуется рассмотреть её и по результатам рассмотрения согласовать, либо отказать в её принятии и направить соответствующее уведомление клиенту. В случае подтверждения заявки клиента экспедитор приобретает статус лица, обязанного оказать согласованные услуги клиенту, а клиент – оплатить заказанные услуги в соответствии с положениями договора.

ООО «Транспортная Компания» (клиент) подало заявки на перевозку 206 контейнеров со станции Красная Речка (г. Хабаровск) в порт г. Магадан (199 контейнеров) и из г. Екатеринбург в порт г. Магадан (7 контейнеров).

Тарифы на оказываемые истцом услуги публикуются на официальном сайте http://www.terminalsot.ru/ и могут изменяться в одностороннем порядке. Обязанность отслеживать актуальные тарифы возлагается на клиента (пункт 4.2.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора экспедитор имеет право вносить изменения и/или дополнения в условия договора путем размещения новой редакции на официальном сайте. Новая редакция договора считается принятой клиентом при подаче новой заявки.

Исполнение заявок (оказание услуг), коммерческие условия которых определены приложением к договору, согласованных до вступления в силу изменений и/или дополнений, осуществляется в соответствии с условиями договора в редакции действующей на момент согласования заявки.

В соответствии с пунктом 4.3.24 договора за клиентом закреплена обязанность самостоятельно, без предварительного и последующего уведомления со стороны экспедитора, контролировать и ознакамливаться с изменениями редакции договора (оферты), форм заявок, тарифов на услуги экспедитора, правил для клиентов, действующих на территории экспедитора, порядка рассмотрения претензий и обращений экспедитора.

Согласно пункту 12.4 договора клиент обязан следить за вносимыми исполнителями изменениями и дополнениями в оферту, информация о которых размещается на сайте экспедитора. Риск неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением клиентом данной обязанности и непринятием мер по получению информации о внесённых в оферту изменениях и дополнениях, несёт клиент.

Согласно пунктам 4.3.6, 4.3.16 договора клиент обязан оплачивать услуги экспедитора в размере и сроки, определенные договором и действующими тарифами.

Пунктом 4.2.10. оферты на заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг терминалом Акционерного общества «Стройоптторг», г. Хабаровск предусмотрен предельный срок хранения не более 90 (Девяносто) календарных дней. Экспедитор вправе при невостребованности груза, контейнеров, вагонов, а также в случае удержания груза согласно подпункту 4.2.8 настоящего Договора в течение предельного срока хранения в одностороннем порядке получить возмещение своих расходов и убытков, связанных с исполнением Договора, путем реализации груза, контейнеров, вагонов по цене не ниже рыночной во внесудебном порядке.

Порядок расчётов между сторонами договора определен разделом 5 договора. Стоимость всех услуг экспедитора опубликована на официальном сайте.

Подавая заявку на оказание услуг, клиент подтверждает, что он надлежащим образом ознакомлен, согласен и принимает все условия действующей на момент подачи заявки редакции оферты, в том числе стоимость услуг и порядок оплаты принятых услуг.

Клиент обязан оплатить выставленный счет в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента выставления счета и уведомить экспедитора о произведенной оплате.

Груз был перевезен в г. Магадан.

За оказанные ответчику услуги по доставке контейнеров в г. Магадан истец выставил ответчику счета на общую сумму в размере 32 088 599 руб.

Часть счетов была оплачена ответчиком в добровольном порядке, оставшаяся сумма задолженности по неоплаченным ответчиком счетам была взыскана истцом с ответчика в судебном порядке: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 апреля 2023 года по делу № А73-54/2023 с ответчика в пользу истца взысканы 10 412 228 руб. 99 коп.

В связи с тем, что часть задолженности не была добровольно оплачена ответчиком, истец удерживал контейнеры, перевозившиеся по заявкам Ответчика: FESU2089285, TEMU5643601, TEMU0506062, FESU2219500, TRHU3014732, TRHU2464870, TCLU2536454, TEMU2969132, FESU2129095, CAIU3648576, FESU2109268, MAGU2319990, TEMU4391320, CRXU3130177, TEMU4593830, FESU2091385, FESU2130814, CAIU3165433, TEMU5295785, TEMU3216323, TLLU8335964, TGHU1997574, TEMU2495917, CAIU2368420, TEMU2521791, FESU2219049, TEMU5387599, TLLU8442181, FESU2215845, TEMU4648213, TGHU0288466, TRLU8907823, FESU2077520, CAIU2877686, TEMU3761143, FESU2135185 (всего 36 контейнеров).

Письмо-уведомление об удержании контейнеров было направлено истцом ответчику по электронной почте, после чего ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 87 от 31.08.2022 об оплате задолженности в размере 8.8 млн рублей не позднее 05 октября 2022 года и запрос о замене способа обеспечения.

После вынесения Арбитражным судом Хабаровского края решения по делу № А7354/2023 о взыскании с Ответчика задолженности за перевозку контейнеров ответчиком не было предпринято каких-либо действий для погашения задолженности.

Задолженность в полном объеме сохраняется за ответчиком по настоящее время.

Письмом от 14.04.2023г. истец уведомил ответчика о доставке контейнеров в г. Магадан и возможности выдачи после оплаты задолженности по 37 контейнерам.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае задержки контейнеров/вагонов на станции назначения или в пути следования, по вине клиента, последний уплачивает экспедитору убытки по оплате сверхнормативного (более 7 суток) использования контейнера/вагона и организации дальнейшего отправления/следования/выгрузки вагона по требованию экспедитора за каждый день задержки. Под сутками в настоящем пункте понимается период времени с 00:00 до 23:59 в часовом поясе г. Хабаровска. Неполные сутки считаются за полные.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за сверхнормативное использование контейнеров составляет 9 504 000 руб.

Согласно пункту 4.2.8 договора экспедитор имеет право удерживать находящийся в непосредственном ведении экспедитора груз, контейнеры, вагоны клиента до оплаты услуг и возмещения понесенных экспедитором расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы экспедитора, связанные с удержанием и хранением груза, контейнеров, вагонов.

По состоянию на 31.05.2023 задолженность ответчика перед истцом за хранение контейнеров на терминале в порту г. Магадан составляет 5 552 966 руб. 38 коп. (с учетом уточнения)

05.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец переместил контейнеры в г.Владивосток 04.09.2023г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Как следует из материалов дела, ответчиком не произведена оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, в связи с чем, груз ответчику не выдан и удерживался в порту г. Магадан.

Поскольку груз находится в принадлежащих истцу контейнерах истец правомерно начислил плату за сверхнормативное использование контейнеров, руководствуясь п.7.8. оферты, что составило 9 504 000 руб.

Ответчик указывает на то, что согласно п. 4.2.10. оферты на заключение договора на предусмотрен предельный срок хранения не более 90 календарных дней, по истечении которых перевозимый груз может быть реализован экспедитором, в связи с чем полагает, что начисление платы за сверхнормативное хранение должно быть ограничено 90 днями.

Указанный довод судом отклоняется.

Удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств клиента по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором.

Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства. В противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором).

В рассматриваемом случае перевозимый в контейнерах груз принадлежит ООО «Мостостроительная компания» о чем были даны пояснения в судебном заседании.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств тому, что в адрес экспедитора направлялись письма с согласием на реализация перевезенного груза как ответчиком, так и его клиентом.

Учитывая, что частично задолженность за оказанную перевозку взыскана с ООО «Транспортная компания» решением суда по делу А73-54/2023, именно ответчик является лицом, определяющим условия выдачи груз, исполнением обязанности по оплате оказанных по перевозке услуг.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что были предприняты меры по минимизации суммы сверхнормативного хранения.

Представленная переписка подтверждает намерение ответчика получить перевезенный груз, в связи с чем довод ответчика о неправомерности начисления платы по истечении 90 дней судом отклоняются.

Арифметически сумма рассчитана верно с учетом условия оферты и периода нахождения контейнеров в пользовании ответчика, требование заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчиком заявлено о снижении размера сверхнормативного хранения на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку указанная величина является штрафной.

Суд, расценивая плату за сверхнормативное хранение, как штрафную меру ответственности, полагает возможным применение к ней ст. 333 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ .

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате мера неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424- О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 404 ГК РФ Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, длительное нарушение обязательств ответчика по оплате услуг по перевозке груза повлекло действия истца по удержанию груза в порту г. Магадан, что повлекло начисление платы за сверхнормативное хранение контейнеров.

На момент рассмотрения истец пояснил, что спорные контейнеры 04.09.2023г. перемещены в г. Владивосток для снижения стоимости хранения в порту г. Магадан, а также для принятия мер по реализации груза с целью покрытия расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что будучи осведомленным о наличии финансовых проблем в части оплаты задолженности по перевозке у ответчика, истец каких-либо действий до сентября 2023г. по разрешению сложившейся ситуации не предпринимал, что повлекло увеличение платы за сверхнормативное использование контейнеров.

Учитывая штрафной характер начисленной платы, а также не принятие истцом длительное время мер по разрешению сложившейся ситуации, и возврат контейнеров в место отправления в сентябре 2023г., суд приходит к выводу, что необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком, суд на основании статьи 333 ГК РФ и ст. 4040 ГК РФ считает возможным снизить плату за сверхнормативное использование контейнеров до 6 652 800 руб.

По мнению суда, указанный размер платы является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Истец также заявляет о взыскании убытков 5 552 966 руб. 38 коп., являющихся платой порту за хранение спорных контейнеров в порту г. Магадан, оплаченной истцом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьи 15 указанного Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 4.2.10. Оферты, экспедитор вправе при невостребованности груза, контейнеров, вагонов, а также в случае удержания груза согласно подпункту 4.2.8 настоящего Договора в течение предельного срока хранения в одностороннем порядке получить возмещение своих расходов и убьтков, связанных с исполнением Договора, путем реализации груза, контейнеров, вагонов по цене не ниже рыночной во внесудебном порядке.

Учитывая, что истец понес расходы за хранение и связанные с этим услуги порта расходы по причине неоплаты ответчиком оказанных услуг и удержанием контейнеров, суд признает заявленное требование обоснованным.

Ответчик указывает, что на официальном сайте ПАО «Магаданский морской торговый порт», в разделе «Клиентам», подразделе «Тарифы» по адресу в сети Интернет: http://magadanport.ru/klientam/tarify/ размещены тарифы:

Пункт 26 - контейнеры 20-футовые, груженые: внутрипортовое перемещение 2 категории «судно-склад» - 5 903 руб. 80 коп., хранение - 95,9 руб./сутки.

Пункт 27 - контейнеры 40-футовые, груженые: внутрипортовое перемещение 2 категории «судно-склад» - 6 715 руб. 40 коп., хранение - 191,5 руб./сутки.

Довод ответчика о неправомерности расчета убытков исходя из тарифа порта в размере 444, 50 руб. за ед/сутки и 555.626 рублей за ед/сутки для 20 футового контейнера судом отклоняется.

Согласно пояснениям ПАО «ММТП» несет расходы на работы, связанные с удержание груза (техника, рабочая сила, охрана, освещение и т.д.), которые в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и условиями договора перевалки груза, подлежат возмещению (оплате) в полном объеме, в том числе и по условию договора перевалки грузов. В связи с чем, генеральным директором ПАО «ММТП» утверждаются ставки на работы, связанные с удержанием груза, а именно в размере 444,50 руб. за ед/сутки в отношении 20 футового контейнера в 2023 году. При выполнении работ, связанных с удержанием опасного груза 3-7 класса опасности, вышеуказанная ставка увеличивается на коэффициент 1,25, что составляет 555.626 рублей за ед/сутки в отношении 20 футового контейнера.

С учетом изложенного, установленный портом тариф на хранение и хранение, вызванное удержанием груза, не эквивалентен.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ , представленные пояснения и сумму тарифа документально не опроверг, в связи с чем довод судом отклоняется, а рассчитанная ответчиком общая стоимость перемещения с судна на склад и хранения контейнеров по тарифам ПАО «Магаданский морской торговый порт» в размере 1 136 603 руб. 80 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам нахождения контейнеров в порту, в связи с чем е не может быть признана обоснованной.

Ссылка ответчика на п.4.2.10. оферты на заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг терминалом Акционерного общества «Стройоптторг», г. Хабаровск согласно которому предусмотрен предельный срок хранения не более 90 календарных дней, что является пресекательным сроком для начисления платы за хранение, судом отклоняется , поскольку предоставление услуги по хранению предполагает встречное предоставление по оплате оказанной услуги. .

Ответчик указывает, истец неправомерно включил в сумму убытков НДС. Суд признает указанный довод обоснованным.

Согласно правовой позиции , изложенной в определении ВС РФ от 14.04.2022 N 305- ЭС21-28531 по делу N А40-18728/2021 наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887)

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств,

одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При этом из материалов дела следует, что общество являлось плательщиком НДС, и в силу положений статьи 170 НК РФ имеет права на применение налогового вычета по работам, услугам.

Истец включил НДС в состав стоимости убытков, при этом доказательств отсутствия возможности получения вычета или зачета входящего и исходящего НДС суду не предоставлено.

Предоставленные истцом платежные документы, согласно которым истец оплачивал НДС и выписки по расчетам с бюджетом, согласно которым не возмещал НДС, без раскрытия взаимоотношений с иными контрагентами таким доказательством не является.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 4 627 471 руб. 99 коп. с исключением НДС.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы сверхнормативного использования контейнеров , которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. И пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного отказа .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>) в пользу акционерного общества «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680041, <...>) задолженность за сверхнормативное использование контейнеров в размере 6 652 800 руб., убытки в размере 4 627 471 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины 92 244 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь