Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А55-33865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А55-33865/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2021

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула ЖКХ» задолженности за потребленную в апреле-июне 2020 года электрическую энергию в размере 48 947 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20-5794Э, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле-июне 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

№ 20043003419/20/20-579431 от 30.04.2020 на сумму 19 656 руб. 78 коп.

№ 20053100920/20/20-579431 от 31.05.2020 на сумму 15 232 руб. 75 коп.

№ 20063001064/20/20-579431 от 30.06.2020 на сумму 14 058 руб. 22 коп.

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в апреле-июне 2020 года электрической энергии в размере 48 947 руб. 75 коп.

Договор подписан со стороны покупателя с протоколом разногласий.

Между тем, протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий, который со стороны ответчика не согласован.

В пункте 7.1. договора указано, что в случае возникновения разногласий при заключении договора и до их урегулирования отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. При заключении договора с покупателем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях проекта договора. В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а покупатель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2020 №003200-ИсхЮрСам с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения. Обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явись основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что объемы электроэнергии, указанные в платежных документах, завышены и учитывают не предусмотренное договором внутриквартирное потребление многоквартирных домов, что не предусмотрено договором. Ответчик, ссылаясь на произведенный им контррасчет, указывает на сумму разногласий за спорный период – 26910, 62 руб., т.к. следует производить расчет по нормативу потребления, истец рассчитывает задолженность с учетом поквартирного потребления услуг жильцами.

Истец считает произведенный им расчет правильным и не согласен с контррасчетом ответчика, т.к. при наличии установленного общедомового прибора учета нельзя вести расчеты за потребленную электрическую энергию по нормативу потребления.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим причинам.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с РСО, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы РСО, которые были поставлены в МКД.

Действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В данном случае сведения о принятом собственниками помещений МКД решении, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а именно, о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с истцом, не представлены, доказательства направления в адрес истца такого решения в материалах дела не имеются.

Таким образом, в отсутствие доказательств принятия собственниками МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате потребленного ресурса возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора для определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг используются показания расчетных приборов учета электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> установлен общедомовой прибор учета электрической энергии №158513, позволяющий фиксировать (учитывать) объемы электроэнергии по зонам суток (день/ночь). Для двухзонного прибора учета предусмотрен тариф дифференциированный по двум зонам суток 4,61 руб. - дневная зона, 2,27 руб. - ночная зона, установленные Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2020 год» от 05.12.2019г. № 502.

Факт наличия указанного общедомового прибора учета ответчик не оспорил.

На основании вышеизложенного, истец правомерно предъявил ответчику к оплате объем потребленной электроэнергии, определяемый по показаниям общедомового прибора учета, поскольку доказательства заключения прямых договоров с собственниками помещений не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 2000 руб. и взыскать их в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ", Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>, ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную в апреле-июне 2020 года электрическую энергию в размере 48 947 руб. 75 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1