Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А56-20986/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20986/2022
11 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТО" (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, КВАРТИРА 19С,, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, СЕРДОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 64, ЛИТЕР К, ПОМ.11-Н КОМ. 93,, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (далее – Ответчик) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 02.11.2020 № 171СК20Г, 47 500 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГТО» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (Заказчик) заключен Договор подряда № 171СК20Г от 02 ноября 2020 года (далее – Договор) на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Реконструкция овощехранилища для размещения информационно-сервисного центра федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник», по адресу: Архангельская область, Приморский район, остров Большой Соловецкий, пос. Соловецкий.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1. Договора и составила 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

В соответствии с положениями п.3.8 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик осуществляет оплату аванса в размере 40% (сорок процентов) от цены Договора, что составляет 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 66 666,67 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания настоящего Договора Сторонами и предоставления Подрядчиком счета на оплату аванса.

Промежуточный платеж № 1 в размере 25% (двадцать пять процентов) от цены Договора, что составляет 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 41 666,67 (Сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента завершения Подрядчиком полевых работ, о чем Подрядчик направляет Заказчику соответствующее уведомление по электронной почте по адресу: info@sstroys.ru, с приложением фотоматериалов, подтверждающих проведение полевых работ.

Промежуточный платеж № 2 производится Заказчиком в размере 25% (двадцать пять процентов) от цены Договора, что составляет 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 41 666,67 (Сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней после согласования Заказчиком полученных технических отчетов, передаваемых в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе в изменяемом формате (в т.ч. dwg, dxf) и в формате pdf, с Актом о передаче разработанной документации, а также счета на оплату промежуточного платежа № 2.

Окончательный расчет, за вычетом ранее полученных платежей и начисленных сумм санкций (штрафы, пени, неустойка) по Договору, перечисляется Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком счёта на оплату, но не позднее 200 (двухсот) календарных дней с момента приема Заказчиком результата работ в бумажном виде в соответствии п. 6.1.5 Договора, при условии отсутствия замечаний к полученной документации, а также согласования Заказчиком результата работ.

В соответствии с п.3.8.1. Заказчик произвел авансовый платеж в размере 400 000 рублей по платежному поручению № 1592 от 29.12.2020.

25 ноября 2020 года Истец завершил полевые работы на объекте, о чем уведомил Ответчика письмом исх. № 3003 с приложением подтверждающих фотоматериалов.

17 февраля 2021 года в адрес Ответчика направлено письмо исх. № 3263 о приостановке работ.

30 марта 2021 года письмом исх. № 3374 Истец повторно уведомил Ответчика об отсутствии подписанного со стороны Ответчика экземпляра договора, технического задания и программы производства работ.

31 марта 2021 года письмом исх. № 3379 Истец в третий раз уведомил Ответчика об отсутствии подписанного со стороны Ответчика экземпляра договора, технического задания и программы производства работ.

19 апреля 2021 года в адрес Ответчика с письмом исх. № 3432 направлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (шифр: 200801-ИГИ) в электронном виде.

20 апреля 2021 года в адрес Истца посредством доставки курьером направлен подписанный со стороны Ответчика Договор № 171СК20Г от 02.11.2020 г. в 2-ух экз.

23 апреля 2021 года в адрес Ответчика с письмом исх. № 3452 были повторно направлены фотоматериалы, подтверждающие выполнение полевых работ, а также счет № 820 от 21.04.2021 на оплату промежуточного платежа № 1.

12 мая 2021 года в адрес Истца поступили замечания к отчету, оформленные письмом исх. № 983.

21 мая 2021 года в адрес Истца письмом исх. № 1119 повторно направлены ранее выставленные замечания.

21 июня 2021 года в адрес Ответчика с письмом исх. № 3569 направлен откорректированный в соответствии с замечаниями технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (шифр: 200801-ИГИ) в электронном виде.

28 июня 2021 года в адрес Истца письмом исх. № 1521 направлены дополнительные замечания к отчету.

02 июля 2021 года в адрес Ответчика с письмом исх. № 3591 направлен откорректированный в соответствии с дополнительными замечаниями технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (шифр: 200801-ИГИ) в электронном виде.

09 июля 2021 года в адрес Истца письмом исх. № 1607 направлены дополнительные замечания к отчету.

16 июля 2021 года в адрес Ответчика с письмом исх. № 3626 направлен откорректированный в соответствии с дополнительными замечаниями технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (шифр: 200801-ИГИ) в электронном виде.

07 сентября 2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 127, в которой потребовал погасить существующую задолженность. Совместно с претензией в адрес Ответчика были направлены следующие документы:

Технически отчет по инженерно-геологическим изысканиям (шифр: 200801-ИГИ.1/ИГИ.2) – 2 экз.

CD-диск с электронной версией технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям – 1 экз.

Акт о передаче разработанной документации от 06.09.2021 – 2 экз.

Счет на оплату № 820 от 21.04.2021 – 1 экз.

Счет на оплату № 1007 от 06.09.2021 – 1 экз.

30 сентября 2021 года в ответ на претензию в адрес Истца поступило гарантийное письмо исх. № 2261, которым Ответчик подтвердил факт наличия задолженности и отсутствия замечаний к переданной документации, предложил график погашения задолженности. Указанным письмом Ответчик обязался произвести оплату выполненных работ в срок до 31.10.2021 года.

Пунктом 7.3. договора сторонами предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ: в случае просрочки Заказчиком обязательства по оплате выполненных Работ Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку работы сданы. Доказательств наличия в работах неустранимых дефектов не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 500 руб. 00 коп.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в соответствии с пунктом 7.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 47 500 руб. 00 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик, полагая заявленную к взысканию неустойку чрезмерной и не отвечающей последствиям допущенного покупателем нарушения обязательства, просил суд снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой реального размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, размер основной задолженности, период просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТО" 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 02.11.2020 № 171СК20Г, 47 500 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 13 950 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Коросташов А.А.