Решение от 5 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4200/2026
06 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбухтиной Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРАДИЕНТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЗНАМЯ ПОБЕДЫ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАДИЕНТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЗНАМЯ ПОБЕДЫ" (далее – Завод) о взыскании 4 750 000 руб. задолженности и 475 000 руб. неустойки по состоянию на 05.11.2025 за 93 рабочих дня, 309 856,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 05.11.2025 по договору от 17.04.2025 № 05-25 (далее – Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Заводом (заказчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ разработке объемно-планировочных решений (ОПР) многофункционального промышленно-производственного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сергиевское, 9-й Верхний переулок, ЗУ5.

Стоимость работ 5 500 000 руб. (п. 3.1 договора ).

По пункту 3.4.1. Договора Заказчик производит оплату Работ Проектировщика путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика не позднее 5-и банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ (по этапу или Работе в целом), либо с того момента, когда Акт сдачи-приемки должен быть подписан в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работы (по соответствующему этапу) он уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый рабочий день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

В силу пункта 5.5. Договора при нарушении срока окончательного платежа (оплаты за Работу в целом) Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за весь период неисполнения обязательства по оплате, сверх суммы неустойки по п. 5.3, если стороны не договорятся об ином.

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных проектных работ от 20.06.2025 на сумму 5 500 000 руб.

Претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В отзыве ответчик признает задолженность в размере 4 750 000 руб. Отзыв подписан ФИО1 по доверенности от 23.09.2024, предусматривающей полномочие по признанию иска.

Требование о взыскании 4 750 000 руб. задолженности суд удовлетворяет.

Ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик отмечает, что п. 5.5. Договора предусматривает ответственность истца за нарушение сроков выполнения работ, возможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами сверх неустойки указанный пункт не предусматривает. На основании изложенного, требование о взыскании 4 750 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 475 000 руб. неустойки по состоянию на 05.11.2025 за 93 рабочих дня.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По расчету истца неустойка составила 2 208 750 руб., а с учетом ограничения - 475 000 руб.

Ввиду наличия договорного ограничения неустойки 10% от суммы долга, неустойка признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отклонят ходатайство ответчика о снижении неустойки, удовлетворяет требование истца о взыскании 475 000 руб. неустойки в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки доводам истца п. 5.5. Договора не содержит условий о наличии у подрядчика права требовать с заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 309 856,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 05.11.2025 подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком признан иск в части задолженности, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 114 769 руб. (163 956*70%)

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика, что составляет руб. ((163 956*30%)+(180351-163 956)=49 186,8+16395=65581,8).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ЗНАМЯ ПОБЕДЫ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАДИЕНТ" (ИНН: <***>) 4 750 000 руб. задолженности, 475 000 руб. неустойки и 65581,80 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДИЕНТ" из федерального бюджета 114 769 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.